战前童年

很难想象[战前童年]是一部处女作，因为导演的镜头语言与对场景的掌控都相当老辣。

电影的观感近乎迈克尔·哈内克的[白丝带]，最精彩的部分是对于灵异惊悚氛围的营造，在影片开场，观众就如困斗之兽，观看电影的过程中浑身汗毛竖起，如坐针毡的进入这个如黑洞般神秘莫测的故事中。

88年生人的布拉迪·科贝特在圈里有一手好资源，看看本片的卡司：罗伯特·帕丁森、贝热尼丝·贝乔、友兰达·梦露..........

当然他也和拉斯•冯•提尔、哈内克等文艺大导合作过，这些人的风格总感觉多多少少在[战前童年]中有所体现。

或许科贝特是最会“学习”的学生，他将自己所擅长的方向无限放大，形成了独属于自己的风格，并令人惊叹不已，这对于一位新人导演来说颇为难得。

[战前童年]的优秀体现在各个方面，但是最抢眼的还是氛围塑造。

电影的故事背景被设置在一战，一个美国男孩普雷斯科特跟随父亲(美国总统的幕僚)前往法国，在一个破败的大宅里，与各界政治人士探讨国家大事。

父亲沉迷于政治，母亲永远用严苛死板的方式管教男孩。在经历了一系列压迫后，男孩从单纯的逆反变为对父母集权的反抗进而演变成一种隐喻象征的独裁统治，而本片还有另一个别名，正是[独裁者之诞生]。

前文提到电影的氛围感做得很好，导演通过一系列技术手段达成，这其中最抢眼的是对配乐、镜头、表演的处理。

首先，影片的配乐来自斯考特·沃克的管弦配乐，可以说是本片成功的一大功臣。

这位美国音乐家在片中奉献了一场鬼使神差的音乐表演，最厉害的是在影片开头，伴随一战纪录影像的展开，神出鬼没的镜头从黑暗的背景处出现，缓缓推进，窥探着正在做祷告的男孩。

此时导演利用烛光设计出低照明的场景，这一刻仿佛恶灵进入男孩体内，独裁者的召唤蔓延开来。

另一处印象深刻的配乐处理，源自男孩窥见到老师艾德莱与父亲共处一室，男孩内心的敏感与对性的渴望在滋生，忽然插入的短促的音乐，暗示了男孩内心的细微波澜。

诸如此类的配乐处理不仅有效控制了惊悚氛围，还做到了克制隐忍，并放大了角色的心理波动。

其次，如果说配乐是隐藏戏剧能量，那么镜头的有效调度则是外化这种能量。

那种阴森恐怖感，可以联想到伯格曼在其电影中塑造出的宗教压抑，严肃苛刻的母亲，威严不苟言笑的父亲，他们都缺乏对孩子本能的关爱，更多的是以一种宗教/政治压迫，达到对弱小群体的示威。

[战前童年]中充满着考究对称的构图，影片从一开始就以一种第三视角展开，镜头每一次晃动都好似人物的灵魂在神灵面前做着艰难抉择。

尤其是在开篇段落中，表现男孩梦境时，强大的低音处理，镜头在大宅内随意移动，拍摄到那些苍老陈旧的房屋设施，纵深的推进镜头，让观众对这些习以为常的生活即景产生一种莫名的恐惧，最后镜头停止在360°的旋转天花板上。

而电影最后的篇章，政界人士签署凡尔赛条约时，最终镜头也是停留在旋转的天花板上，此处正是解答了影片开篇男孩梦境的寓意所在：成为独裁者。

另外，电影在室内场景的采光上摒弃了人工光的处理，多以蜡烛产生的烛光压低画面的能见度，令人倍感窒息。这是实现绝佳氛围的第二诀窍。

最后，所有外在形式的辅助都通过演员的表演呈现出来。

尤其是饰演小男孩的汤姆·斯威特他的每一个眼神都带有深藏不露的“杀气”，导演通过他间歇性的发狂之举，表现出独裁者童年成长的大环境，在这片恶土上，流淌着邪恶的血液。

虽然从某种层面来看科贝特的技术手法偏于形式化，对于故事本身的挖掘程度还有待提升。

但还是禁不住赞叹，毕竟对于新人导演来说，最重要的还是如何创造凌厉的风格，令人过目不忘，而这些科贝特都已做到。

三星给镜头和美学。说实话西方宣扬的父母和孩子做朋友的教育理念有其不合理之处，换句话说中国的父权家长式教育，比如白鹿原里的，也没有孕育出独裁者啊？！

我觉得影片所处的历史政治背景才是孕育独裁的摇篮，原生家庭的锅已经不需要背了…

PS：最后的小男孩长大的样子是暗示暮光男主和小男孩的亲子关系么？毕竟他的言论也是小男孩性格的一部分？

这令人心寒的传说大约在第二十世纪法西斯主义兴起的讲述了一个年轻的美国男孩在法国生活的故事在1918的父亲是美国政府在凡尔赛条约的创建工作。他的见证有助于塑造他的信仰--我们见证了一个可怕的自我的诞生。松散的灵感来自于第二十世纪的伟大独裁者的早期童年经历，并灌输与其他人一样的恐惧感，一个领导者的童年是一个邪恶的肖像。

就电影本身而言精彩到无以复加！导演的电影语言成熟得不像话。

巴黎和会背景下，主角家庭里被宗教意识、陈腐观念、父（男）权压迫等因素直接影响，而所在阶级对自身的自负认识和对战败国以及对立国家的蔑视与敌视则使主角耳濡目染。

影片以一战结束的记录片段+形式感十足的现代派音乐开始，后画面转成阴暗色调的铁轨、列车沿途景象，以及对准一教堂窗户窥视主角的缓慢的变焦镜头，音乐继续那现代派的诡异和急促节奏。这些构成了片头，也奠定了电影的基调——形式主义，情感扭曲，灯光缺失。电影在其后讲述了一个“世界公民”男孩儿从美国远渡法国在异乡生活的数个月的经历和他的变化。

母亲是一个重要的角色，电影重在塑造她的矛盾性，而她自己的矛盾性则比较直接地影响了主角的人格发展。母亲与父亲的婚姻并非明明白白。（按母亲的讲述）母亲本是一个自小周游世界、强势并且不愿结婚的知识分子，在父亲的不懈努力争取下与父亲结婚，诞下主角。而第一章开头出现的作家和影片最后主角的现身则告诉观众，主角或许并不是其“父亲”的儿子。母亲同时又是一个虔诚的基督/天主（分不清）教徒，但虔诚教徒+自负的知识分子姿态也决定了她的教条主义思想。在第一章节前段主角就在向人群丢石块儿，而母亲之后带主角去道歉时主角也表示出不理解和拒绝。这些行为我觉得并不代表主角的异化思想，而只是家庭教育因素以及不能适应新环境的结果。在主角试图在餐桌上揭发父亲的欺骗行为时，母亲的自负与对男权的屈从让她同父亲一起对主角撒谎，而主角心里对事实一清二楚。从这里开始母亲与主角开始分裂，这也是主角的意识形态真正开始向极端转化、思想开始被欲望不能达成的心理产物异化的起点。

电影中插入的女佣和女老师的角色很特别：女佣与母亲的不同立场与不同做法导致了女佣在四个月时间里逐渐代替了母亲，而母亲则远离了孩子。将女佣逐出家门无疑是一个对于主角来说精神上的打击以及思想扭曲的契机，也是主角将家庭视为敌对、异己力量的源头之一。而老师的存在既给予了主角性意识的萌发，也同时因为被发现与父亲调情而激发、建立了主角崇拜父权并反抗家庭的思想基础。有趣的是，母亲辞退老师的时候，向老师讲述了自己的生平及理想，并把薪酬交付给老师。这时候，影片罕见地出现了在镜头前的强光，将整个视野照亮。这也许是在表达母亲身上的崇高本性和老师角色的天真与无辜。

影片对父权的刻画可以说用了相当重的笔墨。当父亲对母亲突出性要求以及父亲面对母亲的婉言拒绝表示出不快并离开时，镜头经过了：越过二人轴线最后切成近乎大远景拍摄只静躺着母亲的空房间，这样一个过程，这段给我印象极其深刻。主角所在的环境不只是一个“父亲忙于工作、母亲略有古板”的压抑家庭，而是一个男权至上、即使是母亲这样自负的贵族+知识分子也只能屈从于其下的扭曲的精英社会。

给分缺了一星，是因为我自己不太信任精神分析一派的电影，而这部电影在最后从童年（1918、1919年）直接转到二战初期（影片提到5.14荷兰投降，即1940年），此时摄像机对准的是四个政治家的商议场景和一个独裁者的面目特写。不难想象，主角蜕变成了法西斯恶魔。跳跃之大使我有些不太适应，但整部电影的出色和说服力使我感到深深的敬畏。