清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 命运的玩笑 结局归处心之所在
THE SCAPEGOAT. ITV, UK, 2012. Made for TV movie， cast by Matthew Rhys, Eileen Atkins,Andrew Scott. Based on the novel by Dapne du Maurier. Written and directed by Charles Sturridge. Previous filmed in 1959, starring Alec Guinness.
Two men, one a schoolmaster who’s just been let go, and another who is outwardly a man of some wealth and power, discover that they are exact lookalikes. So much so, that the latter of the two swaps clothes and belongings, and heads out to parts unknown. They swtiched places so that the rich can carry out his plans for the fortune.
Leaving the ex-Greek teacher no choice but to take the other’s place, complete withe family mansion, wife and daughter, a bedridden mother, a younger brother and sister, the brother’s wife (who he has been dallying with), a mistress (in town as a craft shop owner) and a flock of servants. Indifferent and cold as it is, the family members hardly found that the host is changed to a different man. Even though he doesn’t know any of them, no the house, the room, his responsibilities as the male head of the family. He catches on very quickly and wittly.
Soon he utilized care, if not love, all of them, and he soon settles in to handle their affairs for them far better than the man he is posing as ever did. Set at the time of Queen Elizabeth’s coronation, this is a film filled with not only fine acting, but charm and heart. The family finally reconcilled, i.e., Lady Spencer walks out to the society, the wife wins his husband back and the furnace resumes operation with help his sister.
There is a small but crucial bit of a murder plot involved as well. When the absentee owner of the house sneaks back in and sees how well his imposter has worked his way into his home, he decides to take advantage of it in a most deadly fashion. Luckily ashes to ashes, nothing remains as happy ending. (Andrew appears more handsome and younger than he did in Sherlocko(^▽^)o）
2 ) 致不配拥有的一切
设定还是挺新鲜的～会一直带着好奇接下来会怎样看下去～最后回归正确价值观～虽然一定会有人不屑一顾说是鸡汤，可是正确的为人处事方式如果不能被提倡，难道要一味鼓吹花式犯罪？服装道具好评，做的真用心，城堡永远是离奇故事的好场所～补充一句，我真没觉得两个人像，除了开头拉开门的瞬间，我觉得脸型都不一样了(当然可能是发型缘故)，气质也是大不同～感慨服化道的强大，演员可塑性太强了。
说起来坏男主，当真再次政治正确，如今越来越多的舆论倒向惟出身论和原生家庭背锅人的一生；电影至少证明，有多少人出身高贵然而不配拥有他手中的一切；人之所以为人，选择比位置更重要；良好教育太重要了。珍惜自己曾经读过的书受过的教，会让人成为一个好人。
3 ) 有多少角色可以扮演，有几分本心可以保留？
1）John杀死了Johnny，然后John凭着自己的正能量改变了这个家庭的气场，因为他有让周围的人快乐的能力。人家说爱是一种能力，既是一种感受力，又是一种愿意为他人付出的能力。人对周围环境的看法是内心的信念产生的，环境负责提供一些真实的碎片，而我们内心的信念负责用这些碎片拼凑一个故事。同样的家人，在Johnny眼中都是自私鬼，而在小女孩吻了John以后，John却说有一种奇妙的感觉。那种感觉就是内心对人间温暖的感受力，Johnny没有而John有，这就是他们本质的不同，就不用赘述信念怎样指导了他们的行为。
2）但是，但是！在影片结尾时那个眼神的特写令我不寒而栗，久久不能忘怀，因为人性的多面性和可能性实在是太丰富了。所以我想到了另一个可能性：Johnny杀死了John，但是在凶案发生时性格的某一部分被激发，于是他装成John“借尸还魂”，或许借此机会做一个“好人”也不错。为了做可行性分析，可以参考电影《Identity》，里面人格的整合便是通过谋杀完成的。由此可以类推，Johnny杀死了John之后有强烈的刺激可以接管John的人格。或许是出于好奇，或许是出于愧疚（可能性较小），或许是出于更大的阴谋（这个可能性比较大）。于是又衍生出两种可能性：
2.1）Johnny借尸还魂后真的变好了，散发出了人性的光辉，实现了自我的蜕变，忘记了本来的自己而爱上了John这个角色。那些叫嚣着社会太腐败，周围人都不好而且永远不改变的人只不过是放弃了改变的权利。那些说狗改不了吃屎的人也无形中成为了一个人改变的阻力。至于结尾那个令人不寒而栗的眼神，只不过是他在两个人格之间转换时的一种疑惑。
2.2）Johnny的改变只是为了更大的阴谋，同时也顺便满足一下自己的表演欲。最后一秒钟的目露凶光令人揪着一颗心，最可怕的不是狼，而是狼披上了羊皮。
就发生的概率而言1>2.2>2.1，但阴暗如我偏偏愿意相信2.1和2.2带来的冲击，因为他们提出了一个很难解的命题：人到底会不会改变？
尼采曾经痛呼：“成为你的存在！”到底怎样定义了一个人到底是谁？是身体，情绪，欲望，思想，记忆还是别的什么？又是什么使我们成为了我们？是环境，命运还是信仰？对于自身的阴暗面又应该去攻击，掩饰，无视还是理解接受？如果我发现“我的存在”里面全是自私懒惰贪婪等等阴暗和污秽东西那么我应该去实现这样的自我吗？又或者自由是选择的权利，在我可以同时选择逃避和承担的时候我选择承担，可以同时选择索取和付出的时候我选择付出，可以选择追求和逃避的时候我选择追求…或许这才是become a better person的意义：在承认人格复杂性的同时选择你想成为的那一个并为之努力。
4 ) 交换游戏
想起了笑怡那天问我，你见过这个世界上和你长的好像很像的人么
5 ) 思辩，到底谁才是替罪羊？到底生活的一切是我们努力得来的还是命运有意无意地把他推向我们？
原来的那个男主人为啥让一个同样相貌的身份却是老师的男子跟他对换身份呢？ 或许是他想用另一种方式（看看不同于自己性格的人会如何看待这个在他自己看来家人都是包袱的家庭）审视自己，在身份互换这个游戏中，作为企业家的自己有钱有势，想做个乐子。 身边人或许知道有着同样相貌但其实是不同的两个人，想看看另一个人能给原本敌对暴虐冷战施压的家庭生活带来什么改变？（女儿觉得爸爸闻起来不一样了，家里的猎狗对着他狂吠） （管家说给像男主人的另一个人听）我就像褪色的照片一样，他看不见我，但我能看到他。 他（原来的男主人）会回来吗？ 不会。 永远？ 是的。 那你（身份是老师，相貌与原男主人一样）为什么要离开？ 这里不是我的家，没有我的家人。 不是吗？伊丽莎白公主也本不该成为王后，就像她父亲不是生来就是国王一样。（1952年英国伊丽莎白女王即将登基的时代的背景）有时自然或命运会做出决定，可能我们本该如此。（就好像跟父母，跟妻子，从来都不是命中注定，而是随机因素，我们之前不是家人，但家人这个纽带也不是生来如此） 结局是作为老师身份的后男主人没有离开，家庭迎来新的生命。 最耐人寻味的有两点，一是女管家，当家里人都打完乒乓球她来收拾那一刻，好像尘埃落定，繁华落尽，喧嚣极静，而她，就好像局外人，安排也打理着这一切，好像命运的推手。 二是一家人在电视机前，看着屏幕里伊丽莎白登基的画面，镜头由屏幕转到后男主人的双瞳，好像意思是你从他的眼睛看到的不是他，而是你自己。片名是叫《替罪羊》，而这个瞳，是原主人还是后主人呢？因为两人相貌相似，观众区分的点除了他们对待家人姿态不同，穿衣颜色不同，难道还有就是瞳孔的颜色？如果这时的是原主人，为何他能转变成另一个人的态度，性情大变这么可怕？从而让家里的经济条件好转？那后主人是被杀了悄无声息地，真的成了替罪羊？还是这时的依然是后主人，原本原主人想杀了胆敢真正闯入他生活上了他女人融入他家庭的后主人，没曾想互换身份的游戏到最后成替罪羊的反而是制定游戏规则的自己？原主人被杀死？ 替罪羊，是制定游戏的自己，还是游戏中的那只羊？是我玩游戏，还是游戏玩我？游戏有一定的逻辑，但也是充满着机遇和挑战，就像我们的人生。我们遇到的每件事，都不是命中注定如此，而是我们尽可能去触摸更多的可能性，才会尽可能地掌握自己的命运，而不是被命运推到替罪羊的身边，替掉的是羊，定罪的是自己。
6 ) 只是你看不到爱
可以说影片开始全是由男主a的自私，承受不住压力想一走了之，也是因为a的自私与b互换身份，只为那一周的舒心。b进入那“自私”的家庭，发现皆因a而起，母亲的失望、妹妹的愤怒、弟媳的爱慕、老婆的渴望、女儿的害怕还有弟弟的自卑。在改变的前夜母亲说到一切太晚了，木已成舟，身体却很诚实，做出了更好的改变。最后a与b的厮杀就如同恶魔与天使，不见一丝残忍。也许是借助贵族替身来反讽现在社会的冷漠与现代人的自私吧。
乞丐王子換了時代，王子有反社會人格不是啥好東西，所以乞丐就名正言順的篡位了——呃，這個題材比較適合舞台劇，放在電影裡衝擊力削弱了。
互换身份的设定虽然老套，限于原著发表时间早。英国绅士真是迷人。结局简单地把象征恶的原身份干掉太简单粗暴。
故事虽然不温不火，但那浓浓的纯英音和英式城堡让最近看多美剧的我一下有找到组织的感觉，好吧，我承认我是英音控。
剧情虽然老套，但身份交换什么的还是很有意思。
原来是达芙妮杜穆理埃的原著！爱了爱了
it is already to late.we are what we are
3.5星，没落贵族的落日余晖，拍出老派的感觉了，其实很适合舞台啊
Warm.
题材不新，而且我从头到尾都在幻想这片子由爱德华诺顿来演会是什么样
善良的人或许不能拯救世界，但总有力量改变周围的一切。
根据1957年英国的达夫妮·杜穆里埃同名小说改编的电影，讲述2个长得很像的男子，一个贵族一个底层，两人在酒吧偶遇，贵族突然离去，底层就当起了贵族然后解决贵族家庭的一系列危机的故事/一句话：出身真的决定生活。故事演的不错。不过国产片貌似好多这类题材的
蛮好的 顺风顺水顺民意啊
我敢说男猪脚分镜头拍的时候有错乱。没掌握好心态，不怎么样。虽然整个片子的腔调我是喜欢的。
这属于用不正当的手段来达到正当目的，最后以一次加冕礼，赋予其合法性么？
真是满满的正能量
nature or fate takes the decision
故事以1952年伊丽莎白二世上位时间作为背景，承托了整个故事的内容。当你的命运到来的时候，就好好把握它。
和想象中的非常不同但是编剧绝对精彩，不同于好莱坞商业大作，而是属于英国自己的严谨，精致描写。 还是那句话，bbc（tv movie)出品都是都是佳作。
同匿名者一样都是在经济危机大背景下以弥合日益凸显的阶级矛盾为目的的意识形态宣传片。
狸猫换太子古今中外都有，而且都没什么出奇之处：太子总是不如狸猫啊。