死亡界线

这是一个真实的故事，改编自修女修海伦·霍普金的真实经历。片中，海伦是一位真诚的天主教徒，因受到奸杀犯马修·庞斯莱的托付，只身一人来到监狱对他进行探望。在狱中，马修告诉海伦他不久后便要被执行死刑，他想借助这最后一周的时间，让海伦帮他重新提出上诉，来洗脱自己的“不白之冤”。虽然海伦对马修的说辞半信半疑，但宅心仁厚的她依旧选择了帮助马修，并用自己坚定的信仰与诚恳的慰藉，让马修在人生最后的七天里，重新获得了久违的尊严与救赎。

诚然，这是一部关于死刑的电影，却不同于以往讲诉死刑的影片。曾在《肖申克的救赎》中，用超高演技为我们带来心灵洗礼的蒂姆·罗宾斯，这次干脆自己拿起了导筒，对准这一敏感话题，以客观、冷静、公正、克制的眼光去审视这个故事，并为我们全面地展示了不同立场的人们对于死刑的不同看法。

或许，在他的心中，早已对死刑有了自己的回答，但却自始自终没有在影片中展现过分毫，他并不想用电影去绑架大众的思维。相反，他留给了我们足够的思考空间，也正因如此，才让这部影片看上去并不单纯的像是一部关于废除死刑的公益宣传片，而是将是否废除死刑这一命题，提升到了一个哲学的高度，从而引发人们对于人性的思考。

不可否认，这是一个值得所有人深思的主题。正如海伦所言：“即使罪大恶极的人也有其存在的价值”。当影片的最后，马修被笔直地绑在行刑台上，静脉上插满了注射药物所用的针管，并真心实意地向受害人家属忏悔时，我们虽然不能保证他是否会被人们原谅，但却可以清楚地明白，这个学会了爱、学会了悔过的马修，最终将会得到属于他自己的救赎。

这部电影，引发了人们对死刑应不应该存在的讨论。

有很多人都很同情这个死刑犯，因为他没有钱，因为他请不起好的律师，因为他

没有一个很好的成长环境，所以导致他成为一个死刑犯。

包括我，我也很同情他，但直到他最后一刻知道自己再也没有机会获得在这个世

界上生存的权利，他坦白了，我的同情也戛然而止。

他坦白了自己的罪行，并且不安地祈祷，为死去的男孩女孩，也为他们的父母。


他真的忏悔了吗?

好，就算他最后一刻，临死前一刻真的忏悔了，真的救赎了，但不觉得一切已经

太晚了吗?

六年，在这六年里，他一直说自己是无罪的，是被同伙陷害的，他是无辜的，一

直到最后的上诉失败，他知道自己已经没机会翻身了，没机会享受这个世界上的

喜与悲，苦与乐。直至此，他道出了真相，他，即是凶手。
或许，这是他说出的为数不多的话语之一。

在他与家人团聚的时候，很多人为他惋惜，甚至觉得他其实并没有那么坏，他也

是个普通人，应该享受和家人在一起的时光。怎么就要去赴死刑!?

可你曾想到，他强奸了那个无辜的女孩，枪击了那个无辜的男孩! 为的是什么，

只是为了证明自己的胆量，证明自己是个男人!! 不觉得可笑吗? 不觉的愤怒吗?

如果这样的人不能得到死刑，即便苟延残喘地在监狱里度过余生，这一切对于那

两个无辜的生灵，两个支离破碎的家庭太不公平了。

每一个成年人都应该为自己的行为负责，既然发生了，就不要找其他借口开脱。

He deserve it.

    试想下，一天，某门户网站社会版出现这样的新闻，一对青年男女在树林里面约会，突然，两个不良青年，残暴的殴打男青年将其枪击致死，又轮奸女青年，接着挥刀狂刺二十多刀，你会如何反应，我想留言一定是“禽兽”，“千刀万剐”之类。确实，面对恶性的犯罪，我们总是一阵惊愕后一阵愤怒，而在电影《死囚漫步》中，两位作恶的青年确实受到了法律的审判，其中一位还将面临死刑，这本是又一次例行的对犯罪的惩处行为，直到修女海伦的出现，让我们从更多角度看到了一起恶性案件之后的不同人的苦与痛，罪与罚。
    修女海伦本是位在黑人社区行善的善良女人，直到一天，收到了犯下上面提到的罪行的行凶者之一的马修庞斯勒的来信，决定去探望这位等待随时可能降临的死刑的犯人。我们看到，从海伦一开始她的这次探视，就面对了巨大的压力。作为一个犯了恶性案件的犯人，马修虽然仍然在法律程序上受到一定程度的尊重和保护，但是实际上，他已经被社会主流所抛弃，在人们眼中他已经与“禽兽”划上等号，他罪大恶极，他死有余辜，所以，甚至一位神父根本无法理解海伦为什么要探视这位恶人，提醒她要“小心被利用”，在他看来，这样的人恶性难改，不值得被拯救。
    马修向海伦陈述自己的“冤情”起初让本片看似有了一丝转折，似乎这将是又一个冤案的故事，此后将有仗义的律师直言，将有法庭上的精彩辩论，最后以正义律师一番慷慨陈辞和冤犯的平反昭雪而结束。但是，本片的内涵和不同就在于，它不是着力于煽情的故事，本片甚至庭审的镜头都非常之少，它更多是由海伦作为一个“导游”，从她的目光我们去探询不同人的心灵。作为制造罪行的马修，起初他的冤情声辩让人对他有丝怜悯，但是随着剧情的深入，我们知道，那更多是他的狡辩，或者说眼看死期迫近的求生本能的最后一搏。他并没有亲手杀死那对情侣，但是他参与了轮奸，他眼睁睁的看着同伴残忍的杀害他人，他是帮凶，他并不是“无辜”的，他是有罪的。我们看到，马修本身是个带着极端思想的人，是个种族主义者，有暴力倾向，同时有着脆弱而敏感的内心，尽管试图在外表死撑坚强，想表现的轻松和坦然。但是，值得思索的是，为什么马修被判死刑，而另一位罪犯却免除一死？这个角度看，马修却有“冤情”，正如他的辩护律师所说，“富家子弟从未被判死刑”，或许他有多一点的钱在当时请更好的律师也可以免于一死，但是很遗憾，他当时只有个政府指定的税务律师来辩护，甚至当时的审判中该律师几乎无作为。这正是值得思索的地方，一种程序合理化表象下的不合理，一种无形的歧视和差别，一种制度漏洞下的个体悲剧。而本片作为根据真实故事改编的电影也很现实的展示了，面对一种制度和社会环境缺陷下的个人努力的无力感，最终，马修被行刑。
    海伦的更大困境在于，她还试图去安抚这起案件中的受害者家庭，试图在加害人和受害者的心灵安抚中找到一条折中的路线，这是一种理想主义的努力，却注定分外艰难。当海伦与受害者家人面对时，就受到了质问，“修女，我是天主教徒，为什么你可以坐到庞斯勒的身边，却不来找我们谈谈，了解我们的感受？”，“为什么你（作为一个修女）会为罪犯担忧，而没有考虑到或许我们需要你？”。面对这样的质疑，海伦是痛苦的，疑惑的，特别在她发现马修的种族主义等特征后更是内心处于自己为“帮助这样一个人”是对还是错的困惑中。但是她还是勇敢的走入了受害者的家庭，倾听他们的感受，却被误会是改变了态度，转而支持受害者一方，当受害者家庭发现不是这样时，海伦又受到更大的责难。这是一个很现实的问题，即对于很多问题，我们总是坚决的对立的看，总是带着“两分法”的目光，非黑即白，非善即恶，不是你受惩罚就是我受痛苦。马修因为一起严重的罪行，实际上已经被大多数人剥夺一切权利，他不配活着，他不配与人沟通，他不配受到律师的辩护，任何帮助他的人都要么是“助纣为虐”，要么是“被利用”，或者脑子短路，他们被划到与马修一个阵线，所以也受到了愤怒的大众的质疑和鄙视。如果我们发现是一起明显的冤案，我们会呼唤程序正义，呼唤有人帮助他，但是一旦发现对方罪大恶极，就歇斯底里喊打喊杀，哪怕对方根据程序进行合理的抗辩，我们也失去了耐心，这个时候，大众的心理往往是，去他妈的什么法律程序，早些把这混蛋判死刑，好平民愤。所以，我憎恨一场罪行中的行为，我理解受害者家庭的愤怒，我也钦佩海伦修女这样的人在大众的愤怒中，在情绪化的社会环境中坚持一些底线，做她们的努力。海伦也谴责马修的罪行，反驳马修的狡辩，同时，她也安抚马修的心灵，让他反思自己的罪行，尽可能平静的走上黄泉路。
    片中还涉及了死刑问题的讨论，从我个人来讲，不是太相信死刑能够起到预防和警戒犯罪的目的，如果这样，中国很多重刑主义的时代简直应该太平盛世了。我认为死刑主要还是一种国家强制力下，法律约束下的“复仇”行为，使的死者家属心理得到安慰，使的大众的情绪得以发泄，即平民愤的效果。所以，死刑的方式和大众对于死刑的态度是会随着社会变化而改变的，片中已经反映了死刑存废的争论，当然，死刑废除论者处于下风，特别在一起恶性案件的背景下。但是，我想，由于死刑具有不可挽回性，所以程序尽可能合理，慎重应该是底线，就如片中的马修尽管受到万众唾弃，但是仍然有人坚持着让他在尽可能合理的程序下抗辩，而马修被注射致死也反映着死刑方式的改变。
    如果有人问我，如果你受到了违法和犯罪行为的侵害，会很冷静的看待行凶者吗？会不急于让他受到惩罚吗？我会说，是的，别说严重的犯罪行为，哪怕一个人揍了我一顿，我也会愤恨的诅咒他死，也可能找人报复；如果有人骗了我几百块钱，我也会愤怒的希望那人被“抄家”，贫困潦倒。但是，正是由于个人对于违法犯罪行为的回应容易极端化，情绪化，而且不可掌控，随意性大，所以，我们才需要法律的约束，才需要秩序的建立，否则，私刑满天飞的社会我认为将更加可怕。而海伦等人的可贵就在这里，她们在大众的愤怒中去探询被忽视的角落，孤独但是坚定的去呼吁宽恕和和解，所以，片子末尾，我们看到，起初对她不满的一位受害者家属也有了一丝触动，尽管只是微微的触动，但是足以令海伦们宽慰，她们做的正是让大家在情绪达到一个方向的极端时，有点触动，有点思索，这是艰难而渺小的努力，却值得我致以深深的尊重。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/57534e1045ab60f9c2ce79f3.html