清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 让人压抑的Borgman
影片开始对Borgman一伙的追捕共有三个人，有两个我没想角色设定的原因，印象深刻的是另一位神父，为什么会有神父？神父出发前做了祷告，后拿着枪（应该是枪吧？没记错的话，我也不想马上看第二遍，无所谓什么，反正就是个武器）出门，一般来说神职人员对待有罪的人都是以引导的方式，即便这个人罪大恶极，何况手中拿着武器，明摆着下了决心去消灭他们的。到了树林，找到Borgman藏身点，其中一个人用铁棍穿刺地面，神父觉得这样太慢而取了斧头猛砸，比另外两人更加显示了对Borgman的愤恨，这实在是有悖于神父该有的行为。
Borgman为什么没有对敲开的第一户死磨硬赖？和第二户的区别在哪里？这是我的疑问。
瓦解了第二家人的是Borgman还是他们自己？
如果Borgman没有出现在他们的门口，他们的生活会如何？
Borgman仅仅说了认识女主人，但是把名字和之前的职业都说错了，这么明显的错误，男主人还是质疑了女主人的忠诚度。这是因为男主人的个人经历？还是因为他们之前的共同经历？还是他的个性问题？
整部看起来好像是由于女主人对Borgman一步步的妥协造成了家庭最终得瓦解，但开门的是男主人，最开始产生质疑的也是男主人。
女主人接纳Borgman是出于善良吗？我没想明白，也许开始确实是吧。一个自以为正确的决定，导致了无法弥补的后果。那之后整个剧的发展变得原来越荒诞，但细想又在情理之中。说这是情理之中，也是让我惊恐的地方，因为戳中了我的邪恶面。有时候一个微小的质疑、偏见、不信任等等，会在自己不断浇灌下生长，长到自己也无法控制的地步，变得狂躁，变得歇斯底里。片中，这种负面情绪在Borgman、女主人和男主人的精心呵护下变得越来越庞大，最后伤害别人，然后自我毁灭，伤害的人如片中无辜死去的园丁夫妇、应聘者还有医生那样，随后都被栽在湖底，一个远离那所大房子的地方，我把它理解成种在了记忆最偏远的那个分区里，自我毁灭就如男女主人一样。
孩子们。最小的女儿从小就展现了冷酷邪恶的一面，被撕裂的Teddy，面无表情的杀了受伤的应聘者。暗示这些情绪滋长都是从幼年开始的吗？人之初，性本恶吗？
其实Borgman自始至终都没有过多地去左右这所房子里住着的人的想法和行为，只是任由他们发展下去。
不想回忆片子，也不想写了。整部片子看的很压抑，让我看到了狂躁、焦虑、多疑……的那些自己讨厌的自己。每当这个时候，我就会祷告，如果把Borgman看作是这些负面情绪狡猾伪装的话，那就很好理解影片开始神父的行为了。
阿门！
2 ) 纯粹的恶。
本影评首发于 2016 年时的『毒药APP』，四年过去了，毒药早已失效，现于豆瓣补记下。 看网评，多是对影片所隐喻的中产阶级或阶级矛盾作解读。 而我更喜欢创作者呈现出的恶: 干脆利落，不扭捏不唠叨，就只是恶本身，没理由没借口的恶。 讲几个有趣细节: · 一开始脱逃戏中，唯男主角地穴设施最完善，有整层居住空间(从男主角在其内的活动及牧师捣毁后塌方规模可以看出)。另外两位则寒酸多了，男主去找他们时，掀起盖板即为床位，甚至也不用像男主那般收拾物件，直接拎包便走。 · 唯独没被「恶」杀死或同化的，是保姆原男友，一个军人。其他角色要么种成水草要么填埋地下，无一活口。只有他被丢到公交站台完事儿。 没必要杀？记得那个应聘的园丁吧，明明打昏移走就好，可还是叫来二女做了水草。 · 说起那可怜的园丁，不得不提这家人的小女儿，唯一一个自行堕落为恶之人，其他被同化者均是喝红汁做手术才变异的，唯有她以掏空布熊填入泥土为媒介，完成“自我进化”。搬起石头砸死了向她求救的应聘园丁。 当然也不能说是完全自发行为，想想男主角之前给她们讲述的“童话故事”吧，一个即将被水下怪兽吃掉的白人小女孩。 可惜此种“自我进化”，「恶」不承认。临了小姑娘也得着跟同伴一起喝红汁做手术。手术其实跟她对布熊做的事一样，连背后缝线都很相似。 · 到了影片末尾，恶之代言人，我们的男猪脚翁竟然犹豫了，真有意思。 男主在最后拿起给女主角的红酒时，迟疑了，我猜测本该让其喝掉的毒酒跟她丈夫的那杯毒酒效果相同。可男主却交换杯子，让女主喝下了原本男主该喝的那杯。 那她为什还是死了？而且死的比其他人都快？ 还是我的猜想：从开篇到结尾，女主都想让男主 “碰” 她，可这男人始终不肯。有理由认为在此次恶行的原计划里，男主就不打算与其发生关系。可最后因为男主不知为何的犹豫及女主喝下那杯被交换过的红酒，所以男主吻了她。 女主是死在亲吻过程中的。 但这又带来两个问题，男主为什么不被毒酒毒死？只要被他亲过就会死，太扯了吧？ 第一个问题，一杯「恶」自己做出的毒酒，会毒死「恶」本身？不知道，我猜不会～ 第二个问题，记得那个被二号恶“碰过”的漂亮保姆吗？被碰过，便会被同化。要知道保姆是最后才喝红汁做手术的，可在此之前她就抛弃了军人男友主动去告密。所以，我认为一号，也即男主更厉害(或功能各不相同?)，他本身即为剧毒，被二号碰的会同化，被一号碰的就毒死，被三号碰到……这个待会再说。 哎呦你说这种解读更扯淡?恭喜你，我这枚『毒药』的味道你终于尝出来了 : ) 好了，说说三号吧，即本片的导演/编剧/演员。 从以上职务你大概猜得出这是部作者电影，的确如此。关于「作者电影」这种高大上的名词及其背后的意义与历史，我不懂我也不建议大家懂，没必要，看电影又不是考托福，何苦为难自己？(当然如若你真感兴趣那再好不过，知乎/维基/豆瓣都将是你的归属与真爱～) 老实讲我不了解也没看过他拍的其它电影，查资料你会发现他拍过一部更为知名的影片《服务生之死》，也是其演的，感兴趣的同学可以找来看看。 而关于我那个“触碰理论”，一号剧毒二号同化，三号呢？记得片中那几条神秘的狗吗？最后一条白狗，女主以为是男主变成的那场戏，后来发现其实狗是三号的。之前两条黑狗出现时，男主对它们讲“你们来的太早了，还不是时候”…嗯，所以三号的能力是:变狗(关于狗的隐喻是啥请大家自行补脑，鬼知道作者要表达的是什么) 。 最后附赠一个“懒人包”。如果你看完此片觉得很鸡冻想向朋友推荐却又说不出这片到底好在哪的同学，可以参考以下句式: 一部“人文气息”浓郁的北欧风格影片；一部用从头至尾充斥了整整两小时的各种符号、隐喻来击溃你大脑回路的影片；一部让你看完后昏昏于牛逼二字外再也不得出其它结论的影片。 扯淡结束，谢谢各位看官喝下我的『毒药』。
3 ) 逆常理逻辑思维
4 ) Alex van Warmerdam
5 ) 魔鬼的邀请书
6 ) 《博格曼》：诡异的背后
想要看温情脉脉的人，大抵不会来欣赏荷兰怪才导演亚历斯·冯·华麦丹的作品，影片《博格曼（Borgman）》堪称一部骨子里都透着诡异和冷冽的影片，开片没多久，观众就会被一种强势而奇特的叙事方式吸引到这个看似古怪的故事里，片中每个人的行为，按照常规来解释似乎有点说不通，但按照他们所代表的符号和意象来看，又似乎都合乎情节和逻辑。
全片有一股冷漠犀利到骨子里的风格，不时还闪现着鄙夷和戏谑的味道，人性中潜在的暴力部分在这部影片中被合乎情理和逻辑地由意识转化为行为，而且来得干脆利落，雷厉风行，毫不拖泥带水。那种仿佛从底层冒出来的野蛮和暴力，有着推翻一切的摧枯拉朽的力量，更有着稀奇古怪的迷得住后来者的气质，于是加入闯入者阵营的人越来越多，带着一种不可阻挡的势头横行于世。
其实不论外力如何强悍，看似完美优渥的上层社会家庭其实早已经暗藏危机了，女主人曾忧戚地表示过：“一些东西把我们包围了，一些在我们之外，随时会溜进来的东西，一种温暖，宜人的温暖使人陶醉，也令人困惑，温暖之外就意味着伤害”，而且她认为他们目前的生活是幸运的，但“幸运必然会带来惩罚”。她之所以这样认为，大抵和看上去美满幸福的生活其实都有个易碎的壳有关，这样的生活看似恒久远，其实一敲即碎，经不起任何挑逗和试探，更何况蓄意破坏，男主人是个事业成功的傲慢的家伙，但他的高职位可能会在顷刻间化为无有。好像没有什么能够永恒，于是，影片开始没多久，女主人就带着一颗“悲悯”的好心收留了流浪者，其实是为了让自己好过一些，而这些虚伪和脆弱，在带有鲜明的目的性的人物前面，就更显得荒唐而可笑。
片中关于社会和阶级的解析有着冷人惊悚的冷硬风格，博格曼这个流浪汉带着一种原始的覆灭的气势来到这个光鲜富足的家庭，不是为了一餐一饭、一份园丁工作，他有着庞大的计划和目的，他忙于给可以发展的人灌输理念，他忙于激发孩童心中的原始恶，当最小的孩子将杯子递给父亲时，她的眼神已显示出她知道那杯子里有什么，多么令人毛骨悚然的设定。片中关于暴力手段的表现，有种恐惧而冰冷的诗意，如人体水泥盆栽被丢置湖底时，仿佛一株株水草般飘摇，再如老头给小孩后背动手术植入东西时的画面，带着股子彻骨的寒冷，仿佛在做一种基因上的重组，一种切实的洗脑，一种身份上的彻底改造。
的确，博格曼的目的更大，他要做的并不是占领这座豪宅，当他们蛮狠地扼杀了生命、“改造了”花园离开时，带走了这家的三个小孩，博格曼的队伍又壮大了。片中有段戏表现了在花园里的舞台表演，仿佛各种符号和意象的表述，其中那个有芭蕾功底的女人，观众曾在她游泳时看到过她后背的手术伤疤，大抵她也曾是光鲜文明人家的孩子，如今作为团体死忠份子的她，仿佛是那三个孩子的未来。
看这部影片时，想起的了布列松的话：“你不能束缚观众，而是要让观众爱上你。你必须让他爱上你表达事情的方式。也就是说，用你喜欢的观察和感知事物的方式去把这些呈现给观众，让他也能感受到这些。”亚历斯·冯·华麦丹做到了这点，他没有束缚自己，更没有束缚观众，虽然他的电影诡异而古怪，但在细思回想时，又不能否认可以接受这份诡异和古怪。
（杂志约稿）
第77人看过。
有必要这么装逼给这部毁心情的破片打七点多分吗？觉得哪点儿拍的好，写个影评出来啊！
技巧与主题之间存在悖论。主题是解构埋葬资产阶级家庭，嘲讽资产阶级家庭的脆弱性，技巧是一环扣一环的情节推衍，因果叙事链条紧密至毫无缺隙，每时每刻都维持着神秘与悬念，如此强度的观赏性使得观众无法移情于谋害者与受害者的任何一方（只对下一刻发生什么好奇），极大地削弱了主题反思的深度。
从小孩子抓起
华麦丹的电影依然带着阶级性。最后的结尾甚至有点反文明的感觉。整个电影荒诞、冷静的暴力。单从情节上也有蛮多有趣的地方
拿资产阶级空虚生活下刀的BUG版【滑稽游戏】，我已经对这类电影节系冷暴力电影产生抗体了，开放式的文本，猎奇性的冷暴力，把故事做成一场关于人性的荒诞实验，甚至无视一些叙事逻辑上明显的硬伤。剧作上很多东西本来就想让观众自己过分解读，这不是逼大家连BUG也一并思考了吗？★★★
【C+】莫名其妙的过度信任，完全侮辱智商的计谋，别跟我扯这片重点就是讽刺人性剧情只是幌子云云，表现人性和深刻就代表故事上基本的逻辑和常识都得丢了？没那水平就别瞎编行么。
华麦丹的入侵，不过感觉离我很遥远，不太喜欢这部，还是更喜欢看华麦丹的家庭伦理剧。
恶魔侵入并由内而外地实施家庭解体（所谓从内部击破阶级敌人？），其中种种步骤虽精巧但背景和前提都太超现实，如果往《狗牙》的方向想那政治意味也太浓了，但画面构图确实有种吊诡奇异的美感。
神奇的药水，神奇的手术，神奇的人物关系，面对如此繁多的隐喻，看得云里雾里，不知所以。看到住在森林地下的穴居人，联想到帝都的胶囊公寓，全片穴居人夺取地上富豪人家的故事主干，难道是在讲阶级之间的斗争？
尘归尘，土归土，还是原始社会好。不是哈内克，不是布努埃尔，现代化是一种病，博格曼想要回归一切秩序、准则、契约、身份厘定之前穴居人的生存状态。
从几个镜头看出了北方小镇奇谈的感觉。但剧情比那个诡异好多。整体隐喻什么的太多了，感觉故事和犬齿之家有点像
它不应该被解读和分析 单单是那些惊为天人的片段就足以构起它的精彩 还有 不要老扯到《定理》和《失魂家族》 我觉得它们不是一码事
紧凑，情绪控制号，感觉还是像穿了旧衣服一样。
牛片，华麦丹功力不减，谜一般的叙事，浓黑。
不明白但好過癮
年度蛇精病电影！大惊喜，导演绝对是疯人院里跑出来的天才。打破所有逻辑却让人乖乖信服并且一边大笑一边心寒。
导演同时也是编剧，制造了一出封闭环境下的荒诞剧，仿佛人物源自荒诞，出演荒诞，忽略荒诞，走向荒诞，一整个荒诞的循环。非常多可以解读的符号和象征手法，再次感叹创作者的想法之不寻常。流浪汉被宗教和猎手驱赶，寻求富豪的庇佑进而逐渐瓦解富豪家庭内部的结构关系，顺便繁衍和传播下一代，然后出走，完成一个循环。特别是在豪宅内对上流阶层虚伪的讽刺，激发人内心深处的欲望和恶意。伯格曼也就是卡米尔是化学家，是催化剂。他给人下药，但是要人自愿上钩才行。就像夫妻俩各自所思所想根本形同陌路，也没有意识到自家花园已经被地精们掀翻了天，他们无法注意到眼前的荒诞，这种社会性的冷漠，在孩子们身上也得以体现。PS.看了蓝光原盘里的删减段落，更加体会到一种类似邪教意识流传染的形式存在。
坚持看下去的理由：搞清楚这些人到底想干嘛、女主究竟有多蠢、究竟是残忍的人性还是降临凡间的神性、寓意究竟在哪儿；当然，我尽可自圆其说成《定理》失败的致敬作品，可惜连自己都无法说服。
片子略长...Annet Malherbe出场后故事便更离奇了,几株水尸植物真有趣.一贯的戏中戏和角色扮演游戏,北方小镇森林隐者和欲望,夺命裙油画家,小东尼夺子谋命,梦幻格林一路杀人和梦魇恶魔Alp,艾玛法兰克狗狗杯子!各种元素一一再现.真正的“登堂入室”,而结局一大家子再加上小孩保姆竟又如此温馨有趣.