小镇疑云

旧剧集拿来看的好处是可以通宵追剧直到完结。
8集的片长可以接受，虽然没有帅哥美女，但越来越吸引的剧情及长相一般的演员，真实感好强。平静的小镇有那么多不平凡的人，传奇经历后的面瘫、不信任、不容入很好理解，有责任心的人很美，无所事事易入歧途，生而为人不容易。海边小镇恬静美好，英音别扭的如听，表白神父

从一半开始越来越进入剧情，开始引人入胜然后欲罢不能，编剧有才华很酷，开头不像以往的侦探小说那样，一条两条线索环环相扣，伴随跌宕起伏的情节，最后直指凶手达到高潮，然后结尾。它的开始，相比下有些缓慢，甚至是平淡到人打瞌睡几乎可以让人弃剧。进入第四集开始觉得之前的铺垫都是值得的，所有的线索都细碎而杂乱，而这才是真实推理的必经之路，没有一气呵成、一鼓作气抓到凶手的爽快，展现的是抽丝剥茧的“枯燥”，不断的质疑，疑问，无解，失望，死循环一样的反复，磨着耐心、信心和信念.......压力伴随舆论相继而至.......它所花一定篇幅在舆论的煽动上，人性的弱点上，有一定社会意义，很少有推理剧能兼顾此，而非只是投其所好地给出精彩绝伦的推理。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
越到最后越扑朔迷离，似乎线索已经开始连贯地串起，案情开始明了，嫌疑人开始浮上水面，但同时动机和缘由却始终藏在水下，到底是谁？是为什么每个出现在我们眼前的人都在隐藏着属于他们的秘密和故事，虽未详述，却很有味道。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
揭开谜底之后，反而一时没了兴趣，所有为此贮备的力气一时消散，意识开始模糊，还没看到结局，却已然了然，困得睡去。因为答案往往比起过程闷太多，也简单得多，答案出来的那个人是谁也在一瞬间变得不重要了，最后米勒曾问过susan的问题也落到了自己身上：“你怎么会不知道？怎么会？”你身边意为熟悉的人可能可以是最陌生的。
每一个看似平静之下的地方都有着不测的暗涌，而这暗涌也可以在每个人心底。
2015年具体不详

看这部剧的时候是我春季过敏最严重的时期。比如今晚看最后一集时，我几乎是在无法用鼻子呼吸的状态下看完的。四肢无力，眼睛干涩，外加脖子痒的厉害。之前看了很多评论说“剧情拖拉、进展缓慢”。作为一个推理小说和推理剧爱好者，我真的很想为这部推理剧辩解一下：你们真的错怪它了！

推理方面：

长达8集的故事只说了一个案件：在僻静的小镇Broadchurch，11岁男孩Danny被人杀了，沉尸沙滩上。警长Hardy带着本地女警探Miller负责这起杀人案。

看上去很无趣，是吧？那么我们来这么看一下：把这起案件想象成一个密室杀人。没错，是密室。这个密室就是整个小镇。从一开始我们就知道，偏远僻静的小镇死了人，基本上可以肯定是本地人作案。小镇就是个开放式的密室，而嫌疑人就是小镇上的某个人。

之后是嫌疑人的设定。探长和警探两个人是完全不同的切入方式。女警Miller的方式是大多数人惯用的：在特定人群里假设每个人都是无关的，通过证据确定嫌疑人；探长的方法是完全相反的：在特定人群里假设每个人都是有罪的，通过证据逐个排除。我看过一些现实刑事案件侦破的纪实报告，在已经锁定的特定人群里，刑警会选择逐个排除的方式破案。但如果是流窜作案或是随即作案，这种逐个排除的方式就不适用于初级侦查了。而本片的故事发生在一万人口的小镇，它基本具备逐个排除侦查方式的条件。

随着故事的发展，探长向我们展示了每一位top级的嫌疑犯。那么接下来要做的就是逐一排除。有些人说他们在第三集甚至第二集就猜出了凶手。这个很简单，我在第二集也猜出了凶手。但是，警察破案不是靠猜的。不论是警察还是福尔摩斯抑或是东野圭吾笔下的汤川教授，他们都要说出“为什么是他而不是别人”。推理不是猜测。作为观众，如果喜欢推理，那就跟着探长Hardy调查出的线索自己思考破案吧。在第六集后，我开始这么自娱自乐了。当时摆在我面前的有四位嫌疑人。那么一号嫌疑人被排除的时候，我给出了我觉得足够信服的理由；依次每位被剔除的嫌疑人都有令人信服的证据，而这些证据恰恰是前六集零散的提到的。直到最后一位嫌疑人，我没有有效证据可以剔除他，那么按照排除法，他就是最大嫌疑人，基本就可以肯定他是凶手。

有些人说“剧情拖沓”，大部分源于对“无关人员”的演绎。但你要知道，现实中，没有人在警察眼里是“无关”的。所以，那些最细枝末节的人物也会被展示在剧情里，随着剧情发展，“搜查”这张大网逐渐收缩，剩下的就是探长认为最有可能的嫌疑人们。这个过程看上去很拖沓，但我认为它很真实。

观众自我推理的过程很有意思，像是一场猜谜，也是一场分析。我是推理小说和推理剧爱好者，平时看小说或剧的时候就是这么干的。经过十几年的自娱自乐，我想我的推理能力至少在看新的推理作品的时候还是挺有用的。本剧在英国本土的收视率超高，在社交网站上观众讨论的超级欢脱。我想大部分原因就在于编剧设计的剧情让观众很好地参与到推理中。每个星期，观众都在推理分析，乐此不疲。从这一点上看，这是这部很传统的推理剧成功的地方。

关于表演：

我很想说说演员的表演，尤其是女主演Olivia Colman。记得之前看过演员采访，Olivia说接这部剧真是"Bloody hell"....演员本身是一位母亲，在剧中扮演一位两个孩子的警察母亲，同时她要破的案子是邻居家孩子的谋杀案。她说，作为一位母亲，即使知道剧情是假的，可还是忍不住在拍摄的时候难过哭泣。在最后一集里，女警探Miller独自站在受害者的家门前，黑夜里空旷的草坪上，只有受害者Danny的妈妈Beth和Miller，面对面。Beth问：Why could you not know? Miller无言以对，唯有泪流。我看表演，首先看的是演员的眼睛。眼睛可以表现所有感情，甚至是你要说的台词。Miller的眼睛里充满了痛苦、委屈、不解、悔恨、负罪感。在那一刻，通过演员的眼睛，作为观众的我与Miller产生了某种共鸣，我明白了她说不出来的苦。所以，我和她一起流了泪。就为了这一个场景，我愿意为这位女演员起立鼓掌。

再来说说DT吧。一如所有报纸媒体的评论：一如既往的好。。。哎，“一如既往”这个词蛮害人的。探长Hardy这个角色，在案子没有破之前一直独占着本剧第一苦逼人物 （破案后这个“殊荣”就给Miller了）。之前的案件把他折磨出了心脏病。整部戏里，演员要演出一个需要接受心脏支架手术的病弱样子，呼吸不畅，走路摇晃，神情恍惚。Broadchurch的案子是一场救赎，对他的职业，对他的灵魂。其实，以DT的表演风格，他多善于外向型的张扬表演，而探长Hardy这个苦逼角色要求他把表演往回收，但又要恰到好处。这也许对演员本身也是个考验吧。

我极喜欢最后两个人坐在海边长凳上的调侃。Miller要远走他乡带着孩子重新开始生活。探长说他要退休了（救赎过后他最需要的是一个心脏支架手术）。然后Miller苦笑着说：看看我们，两个前警员的落魄。。。无言的定格，在黑夜的海边，远处是人们为死者点燃的火把。这两个人真是极好的搭档，所以我是真的希望在第二季两位主演能够回归啊~~~~~

最后再说说剧组：如果你是英剧迷，看了主创名单（编剧、导演、主演），你会明白，这分明就是Doctor Who部分演职人员再集合嘛~~~~~没错，编剧Chris现在还在给DW第七季写着剧本呢

看完第一集和最后一集的感受基本是一样的——DT太帅！
黑西装小领带，落拓的胡子和随时准备迎接细雨的眼神，角色设定又太苏，不给人活路啊啊啊！所以多给一星TvT

故事还可以，画面精致得不行，镜头和桥段做足腔调，一上来给人感觉在下很大一盘棋噗，可是结尾不太给力，我觉得凶手可以是任何一个男人，用那个解释都说得通orz线索稍显零散，虽然都能靠得上结局，但根本就是哪都能堵！而且起码给点推理吧，DT东奔西跑抑郁了整部剧，几乎对破案没啥帮助！期间晕倒数次，每次都成功让我心碎以及忽略了这个剧到底有多【伪】推理悬疑，说起来第七集他回来上班后接到牧师电话要出去那里，开门那一瞬间的踉跄戳死我了【是的萌点就是这么奇怪XD我看到一些评论说，没有拘泥于男主角的背景是这剧的优点，但是像我一样欲求不满的女观众应该还有吧嘤嘤嘤嘤*v*

还有我一直以为凶手是Rory，因为微博和豆瓣都告诉这是部腐剧，所以我就想到了很多不好的东西…求第二季补脑洞…另，Danny那个小男孩真的…太标志了……

总的来说，这和我看过的其他英剧一样，英国式的絮絮叨叨和精致，适合心情平静的夜晚一口气看到最后，像一部有点酸涩的小说。