清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 一部大型的同人电影，由猩猩在打印机旁敲出的剧本
这是一部彻头彻尾的烂片。导演压根就没看过原著，然后拍了部大型的同人片。 《东方快车谋杀案》是我看得第一部侦探小说。因为这部小说，我才喜欢上了侦探小说。 这也是特别的一部侦探小说。波洛在书中告诉我们“一般都是12个人，只有一个凶手。而这里，却是十二个人，只有一个无辜者。” 这部小说的精髓是什么？12个普通人，为了正义，杀死一头野兽。他们并非穷凶恶极，并非杀人不眨眼。仅仅是为了正义得到伸张，为了和小黛西一样的孩子。所以他们亲手杀死野兽。 同时，也因为他们是普通人，所以，他们并没有指派某一个人去杀死野兽。他们“在黑暗中，一个接一个通过哈伯德太太的房间，捅了雷切特。”没有人知道是哪一刀致雷切特于死地，没有人知道谁是刽子手，没有人会因为杀死野兽而心理上有负担。 当列车停下，他们会下车，消失在人海。就普通他们本来一样。 这是原著的精髓。他们是普通人。被迫组织起来，去杀死野兽。他们不知道谁杀死了雷切特。他们无需为野兽的死亡负责。 我一共看过两个版本的东方快车谋杀案，很遗憾，杀人都拍得不好。 上一部是哈伯德太太点了盏蓝色的灯，看着一个个人进入车厢，捅雷切特。他们是普通人啊，是守法公民！每人进去捅雷切特一刀就是为了大家都不知道是谁杀死的他。哈伯德太太怎么会盯着！ 这一部就近乎胡扯了。一群人一起进去杀死雷切特。 苍天啊！我们先不说这些守法公民为啥能杀人那么娴熟——雷切特在这里是tm醒着的——那个火车包间能挤进如那么多人吗？麦昆因还那么胖！ 麦昆因，原著说他是个“讨人喜欢的小伙子”。这一部里他比我还胖。我就够讨人厌了，导演还安排他酗酒。 酗酒不说，还安排他做假账。原著里每新出一个疑点，都是为了洗白某个人，胖波洛怀疑到那个“小个子，黑脸膛，说话像女人”的人身上。这下好了，麦昆因做假账了，所有疑点立刻指向他。 去掉了希腊大夫，把他和英国上校合二为一。这个改编就更糟糕了。 原文反复出现过“陪审团有12个人，车上有12位旅客。”为什么？雷切特逃脱了法律的制裁，那12个守法公民要让他接受制裁。他们组成了陪审团，他们认定雷切特有罪。 而原著的结尾，其实希腊大夫和鲍克先生也是临时组成了陪审团，波洛只是法官。当他问向陪审团时“无罪，法官大人。” 把希腊医生去掉，只剩鲍克一人，就成了经典的侦探和助手的套路了。 最要命的就是哈伯德太太。在原著里，她是“一位真正的艺术家。”“一位矮胖，略微可笑的美国慈母”然而也是因为她的手提包漏了陷。 她反复的给人看“我的女儿”和“两个丑得要死的孩子。”“我的外孙，他们不可爱吗？” 为什么要这样？因为她的女儿，和两个外孙，因为雷切特全部身亡！ 把这个情节改了，哈伯德太太成了嫁过好几任丈夫，因为遗产有点小钱的半老徐娘，这编剧大概是大猩猩在打字机旁胡乱敲的！ 至于其他的人物，懒得说了，反正波洛都能让人拿枪打他，还有什么不可以？哦，有的，波洛有个女朋友，还把她的照片带在身边。世界上居然有这么扯蛋的事！ 最后，所有人在隧道里，摆出了一个最后的晚餐那样的架势。或许有人会觉得好，但这tm是波洛，他才不会说教呢。他也不会传福音，他仅仅说了两种可能，听取陪审团的意见后，就“荣幸的告退了。” 下边是在看电影是打的字，本来想整理的，看完了太愤怒。无法整理。
我正在看！ 这是什么？大型的同人电影吗？黑人从哪里来的？古板的英国上校成黑人了？还当了医生？ 麦昆因，“讨人喜欢的小伙子”比我还胖，我就够讨人厌的了。 哈伯德太太，天哪，我看得上一版电影就把她改得够烂了，这版看来更烂。 正好看到波洛说“我不喜欢您那副尊容。”然而，波洛不会那样的神态说话。不会用那样突然深邃的眼神。他会彬彬有礼的说这么一句话。 穿丝绸龙睡衣的女人是消失在过道尽头，不是跑到过道尽头。波洛起来也是要时间的，那女人在门口等到波洛起床后再跑的吗？ 电影把英国上校和希腊大夫给合二为一了。厉害 。 更厉害的是用了一分钟不到就检查完尸体，知道几点死的，还看到很多刀。 最最厉害的是原著中希腊大夫搞婚外恋，英国上校则是非常忠诚。 比较奇怪的是当时我看东方快车上的谋杀案(我看得第一本侦探小说)当时我就认为希腊大夫是黑人(对他描写是皮肤黝黑)，这里倒是和我想象中的人物一致。 波洛还爬到列车上，列车旁边是万丈深渊。这一定是大力神，不是那位有着小小的灰色细胞的人。 我一个人的亲娘啊！那烧剩的碎片是凶手真的想销毁的。被小心烧毁(因为会暴露他们)，你们见过剩下巴掌大那么一块的吗？ 瑞典女人长得不像绵羊。 俄国公爵夫人，这里说是什么公主。她是挑剔，不是找茬。拍成尼罗河上的惨案了这是。 在雪地里喝咖啡，波洛先生对咖啡温度有特殊的要求，他永远不会去雪地喝咖啡。 真tm惊喜不断，黑人医生开枪打人了。这个导演到底有没有看过原著？
2 ) 细数此版电影对原著细节的疏漏（献给观影后的朋友）
但是这是对鼎鼎大名的阿加莎·克里斯汀的翻拍阿，还是一部赫赫有名的经典著作。作为阿婆粉站在尊重原著的立场上，二星真的不能更多。枉费我双十一熬夜剁手后的清晨为这份翻拍的期待创造的仪式感。
好好的一部英伦经典被美国人演绎成温情脉脉的感人文艺片。且不论再好的电影都敌不过原著的魅力。何况一部流失原著精髓的翻拍。绝对有种珍爱之物被毁的失落感。
人物性格的篡改就不多议了。波洛一个外表絮叨、内心浪漫、善于捕捉当事人心理的矮个子小胡子单身侦探形象变成一个暴躁易怒、以理服人、对着旧情人念念不忘的陌生侦探。连侦破方法都截然不同，剧首的脚印破案法简直就是翻版福尔摩斯？人家明明多次表达对脚印、指纹等传统警长依赖的容易伪造的表面证据的不屑啊！在《高尔夫球场命案》中，他就与靠“证据”破案的当地警长打赌，最后当然是崇尚人物性格、心理分析的小个子波洛赢了！
好了，下面来着重看看这部电影对细节的疏忽。
1、作案时间的忽略
这是原著一直紧扣的点。因为在阿加莎笔下，作案时间的澄清可以把嫌疑人锁定在小范围里。
原著：一点差23分的时候，雷切特房间回应列车员“没事，我按错铃了“的话是用法语说的。似乎印证了死亡时间是在此之后。
而他的秘书看似无意间透露的“老板不会外文，需要他翻译”，导向一个结论：此刻的回答并非雷切特本人，而是那时在他房间的凶手。这确实是大伙为波洛放的一个大烟雾弹，让人以为凶杀发生在早些时候。
而恰恰案件发生在大家都相互间作证，人人有不在场证据的二点钟。
2、有没有人逃过这场精心策划的作案？
有的。就是最有动机的妹妹——伯爵夫人，这很重要。
原著：伯爵严肃地以自己的名誉发誓，妻子那晚从未离开房间。
因为我们有12个与阿姆斯特朗案有关的乘客+1位列车员。证实伯爵夫人的缺席也恰恰引出12刀的另一个人——列车员。列车员是否参与直接影响了他证词的真伪。更证明了这个故事的事先策划，没有人可以逃出这节车厢的“罪恶“
妹妹这刀仇恨是由她先生替代的。伯爵先生绝不是易怒暴躁、动不动打人的痞子，而是深爱太太、并被这场劫难卷进家族仇恨的绅士。
3、对家庭教师玛丽的怀疑处理
电影：表现的只是说船上家庭教师各种焦虑，以及对医生（原著她的CP是四五十岁英国上校）说的话“等一切都结束了，等事情过去了 “让波洛怀疑她所说的事情是否就是谋杀案。
原著：火车被困雪灾后玛丽反而特别淡定，表现出“既来之则安之”的平和，与赶上这趟火车之前的焦虑形成强烈对比，让波洛更加确信她的目的就是要赶上这趟列车，并于此实施她口中的计划。
4、对哈巴特夫人的身份描述和漏洞刻画
原著：波洛并未直接知道哈巴特夫人就是母亲的身份，而是通过各种离奇描述中的细节捕捉出的漏洞。她因为身处三号——单数房间，门闩在门把手上面，洗漱包是不会挡住门闩的，与她强调自己看不到门闩让瑞典太太作证的证词不符。电影对这个细节完全可以特写出来。
另外，原著中哈巴特太太一直絮絮叨叨“我女儿总说”“我女儿在的话……”这也是一个伏笔，最后证实女儿就是受害者阿姆斯特朗的太太，特别令人唏嘘。电影里抹去了这个巧妙的伏笔。反而刻画哈巴特太太风流成性的样子。
4、结局的更改
原著：波洛坦然：“我可以荣幸地退出此案了。“顺理成章地把自己从漩涡里择出来。我们的波洛本就是一个重正义但又会迂回、大气通透、明事理的高情商资深侦探阿！绝不是福尔摩斯那样低情商高智商的直脑子！
电影：波洛那个拧巴阿，跟各位凶手较真阿，还把自己的命给交出去。Excuse me?黑人懵逼脸。
其它细节处理：
1）为什么严冬淡季车厢满座，异常火爆。而偏偏有位叫“哈里斯“先生没有赶上提前预订的列车，而波洛的最终到来让室友很尴尬郁闷。这恰是说明作案的细致，一伙人承包了整个车厢，计划中在封闭的环境中不带上任何局外人。
2）对车厢前后位置的疏忽
阿婆的小说特别注重作案环境的描写，她在《罗杰惨案》、《斯泰尔斯山庄奇案》中多次强调当事人的房间位置。同样，车厢位置也可以决定每个人的视角侧面证实证词的真伪和实施作案的可能性。
3）公主波洛引导的一句话“您的力量在您的意志而非手臂”公主下意识地看了一下自己的手臂，这才是经典的波洛探案法啊！
以上！一声叹息，对于深爱阿婆、读过30+本阿婆作品的粉丝，求导演放过《尼罗河惨案》！
欢迎喜欢阿婆的同道者一起补充和探讨！
3 ) 烂片王中王，求你别拍续集了好吗
实在太恶心了，德普明明是个配角，全剧几乎没几分钟角色，海报反而画正中间，圈钱之心昭然若揭。我说你拿帅哥圈钱我没意见，学学人家陆川导演，抱紧张震同志大腿，镜头不要挪开一秒好吗？德普的镜头数量都值不回票价。
再者，拜托，虽然福尔摩斯确实吸引人，但不代表波洛没有自己的性格啊。波洛哪会去爬上爬下，还找墙上的缝隙，人家就是坐在沙发上动动脑子的神人，拍不出这种神感就别拍，没有这金刚钻揽什么瓷器活，何必呢？
说说镜头，吹什么最后的晚餐，几个远景的cgi特效，我以为自己在玩刺客信条，中端画质的那种，吐了，廉价感爆棚。
剧情，无力吐槽，波洛的心理推理呢？逻辑都快连不上了，怎么想到的呢？
最后还勾一个尼罗河的惨案，我说拜托你心里有点b数，拍成什么烂样子了，还想着圈钱下一部呢？
这种伪文艺青年，还以为自己对阿加莎有独到理解，我感觉他脑海里面除了所有人line up的场景一片纯白，求求你票房扑街，别再秀了。
4 ) 从我不大靠谱的记忆里回忆一下电影和原著有哪些不同（含剧透）
1.片头增加了一个小案子提现波洛牛逼，不过我走了个神没注意到怎么抓住的罪犯，只记得壁画上的脚印，和波洛一贯心理流，喜欢窝起来思考不喜欢到处奔波寻找线索的形象不符，还有莫名其妙的鸡蛋强迫症是什么鬼，初步显现ooc倾向。
2.原著医生被砍线，医生和上校合并成一个人，还加了黑人血统，但是好像有一句说黑人很难成为医生，这到底是为了政治正确改的还是有点歧视黑人啊？
3.可能是我走神了，好像删了家教在第一辆车遇到障碍时焦急和在东方快车上镇定的对比，车改成了船。
4.波洛和董事在伊斯坦布尔遇到被害者以及相关讨论好像也删了。
5.电影多次提到狄更斯却删除了点睛伏笔——波洛说，“我读过我的狄更斯。哈里斯，此人不会来了。” 如果不是我走神没听到，就是导演没看懂。
6.公爵夫人和俄国公主的翻译问题？
7.片中波洛多次根据人物细节推断职业身份，说话直来直往不给人面子，行为甚至有些粗鲁，很明显是福尔摩斯那套，和原著中波洛礼貌客套的形象十分不符，严重ooc，甚至给他加了个念念不忘的深情旧爱，时不时对照片说话，接受不能。
8.董事说的不同的人来聚集到一辆车厢在一起待三天又各奔一方明明是很重要的伏笔和破案线索，电影只是略略一提，导致失去了侦探从找不到突破口到发现破绽知道所有真相的关键。
9.原著里很多不同的人一人一个字母写的恐吓信改成了剪贴报纸印刷字，又一次失去了多人谋杀的证据。
10.可能又是我走神了，不知道为什么这次电影老是走神，董事搬到另一节车厢把特等舱让给波洛解释了没（这不是重点，肯定是走神了
11.给波洛加了撬门的戏，我们波洛有这么暴力吗？还加了很多动作戏，什么追秘书和上校枪战之类的，这是我们的波洛干的出来的事？真的不是神夏吗？
12.删了检查窗户和关窗，手表从胸口口袋改到桌子上，烧焦的纸条从只有阿姆斯特朗变成了完整版字条，恢复字迹方式略有更改不过这个不重要。
13.大bug，我记得原著是因为遇到大雪停车无法按照原计划伪造凶手从A站上车B站下车才临时更改计划给波洛演的戏，电影完全没解释为什么敲门说法语的没事，故意留下的烟和手帕，红睡衣女人，虚构的列车员等等。还让波洛直接指出来手帕是公爵夫人的了，这存在意义到底是什么啊？
14.电影里介绍阿姆斯特朗惨案背景时没提妹妹的存在，波洛直接要人家护照还直接看破H改E，伯爵夫人一上来就各种对陌生人说自己的心理阴影甚至还提到自己的家教教地理，天呢智商去哪了？？？还有伯爵浮夸的暴躁症，这段改的真是不咋地。
15.哈伯特太太从包里发现了刀改成被刺了一刀，这段改是为了证明被电影波洛指控为凶手的秘书无罪，天呐，在不确定的情况下乱指控别人——秘书和家教——还是两次，这tm是波洛能干出来的事？？？虽然书里很明显的指出了波洛对家教的怀疑，但是他也只是怀疑啊，啊好气
16.原著里基本都在餐车里的问话换了好几个地点，景色挺美的，这点可以接受。
17.原著里对厨娘的试探删了；苏珊的父亲改成了弟弟，不知道是找不到演员还是觉得列车员应该帅一点；哈伯德太太一句都没提书里句句提的自己的女儿；演员的变装就是带个和原来头发颜色不一样的假发？
18.伯爵是左撇子改成了家教是左撇子，公爵夫人是演员大女儿的教母改成了黛西的教母，护士改成了保姆 加了不喝酒细节，我感觉加的还不错，虽然有点太刻意的体现了这一车人的心理创伤；哈特曼的女朋友苏珊改成了一个警察的？补全了部分人的身份，比如警察和法官儿子。
19.电影没提审判团12人，主题从审批变成了复仇，最后的晚餐我一直在数人头，十三人变成了十二人，妹妹没有动手的剧情删了。
20.原著里有大幅的心理推测，我看这部电影其实除了觉得预告的风景和分镜很吸引人之外还想看看他怎么拍这部分心理戏的，结果大失所望，实在是一部不合格的推理电影。
21.结局大改，这个我不好说什么，原著的波洛是很随意的抛出了第一种当解决方案，不过原著这一点好像是有不少人无法接受的，有改动挺正常，不过我觉得改的也有点随意，人情和法理的矛盾哪有那么简单解决，啊脑子好累不想思考结局
22.欢迎补充
5 ) 舍本逐末，这列东方快车脱轨了！
013|《东方快车谋杀案》
阿加莎·克里斯蒂，英国小说家和剧作家，被誉为“举世公认的侦探小说女王”。她最著名的作品之一，《东方快车谋杀案》曾先后多次被改编，登上大荧幕。比较著名的版本有1974年西德尼·吕美特执导的英国版，2010年《大侦探波洛》系列英剧第十二季第四集和2015年是日本富士电视台制作并播出的电视剧Special版。
今年，由肯尼思·布拉纳执导并主演，云集了约翰尼·德普、佩内洛普·克鲁兹、米歇尔·菲佛、朱迪·丹奇等一众大咖加盟的美国版最近上映了。我迫不及待地去电影院观看了这部新版《东方快车谋杀案》，然而却令我大失所望。
人 物 形 象 崩 塌
我想，原著迷最不能接受的就是大侦探波洛在新版《东方快车谋杀案》中，完全被塑造成了另一个夏洛克·福尔摩斯。
波洛原本的形象，是一个脑袋长得像鸡蛋一样，留着八字胡的胖子。他为人特立独行，像处女座一样，对秩序有着强迫症一样的坚持。他注重外表，年过花甲还要染得一头黑发，身上永远是一尘不染的。仅就外表来说，新版波洛的胡子，是在开玩笑吗？连豆瓣网友都看不下去了。
波洛是一位绅士，他非常有礼貌。在书中，即使是面对为自己送行的陌生军官，虽无话可说，仍旧是“拼命接着话茬儿”不停地客套着说些漂亮话，只是在终于上车后，嘟囔一句“可算结束了”。而新版的波洛，在电影里多次使用“你能闭嘴吗”这样的台词，让人感觉好像穿越到了《神探夏洛克》剧组，卷福怼人那才是一套一套的。
不仅仅作为一名绅士，更是因为波洛是一个行动不便，上了岁数的胖子，所以他不会也不可能，在破案过程中去追逐犯罪嫌疑人。新版《东方快车谋杀案》不仅让波洛和麦奎因在钢架桥上上演了一番亡命逃脱，还安排阿巴思诺特上校枪击波洛不成，反被波洛擒拿制服。这一幕幕打斗的场景，眼前浮现的还是卷福。
在书中，波洛常常是靠逻辑的推理而得出设想和结论，而并非像福尔摩斯一样，更多的是靠刑侦技术。但是，新版《东方快车谋杀案》一开始，导演肯尼思·布拉纳就给波洛加福尔摩斯的戏，不仅让他通过脚印去破案，还熟练运用他的拐杖去拦截犯罪嫌疑人。尔后，又通过对玛丽袖子上的粉笔灰和书包里的地图，推断她是一名家庭教师。这桥段眼熟不眼熟？这么机智，怕是福尔摩斯上身了吧？
哦对了，导演还给新波洛（也就是导演自己）安排了一位念念不忘的情人，时不时拿起她的照片还呻吟着她的名字“凯瑟琳”…… 确定不是copy福尔摩斯的「The Woman」艾琳吗？
不能忍。
哈巴特太太形象的改编再创造，也让人大跌眼镜。作为原著中十分重要的角色，哈巴特太太是一个爱女不离口的碎嘴子美国老太太，她每次出场可能都会让人感到有些讨厌。但正是这样的反差形象，才呼应了她的真正身份。
可惜在1974年西德尼·吕美特的版本中，她绝口不提自己的孩子，反而开始念叨起自己的几任前夫。新版《东方快车谋杀案》延续了这样的设定，而且进一步夸张了她的性格特点。还把原著中瑞典女人奥尔森的遭遇安排在她身上，让她从一个爱叨叨的美国老太太变成了四处找男人的骚浪贱，导演是不是有毛病？
真的非常遗憾，原著中，「接着，响起了一个柔和、梦幻般的声音，跟在这次旅行中所用的声音截然相反，哈巴特太太说话了……」我一直非常期待这个桥段的电影化改编，我认为这种差异是很考验演员功底并且很容易出彩的，可惜两个版本的电影均没有演绎。
还有一位形象的改编让人感觉到莫名其妙，安德雷尼伯爵。原著中，这是一位宠妻狂魔，他爱护并且十分呵护自己的娇妻，不忍让她受到哪怕一点伤害。但伯爵本人也是一位彬彬有礼的绅士，虽然在波洛的破案过程中一度有些激动，但他始终是十分克制的。
新版《东方快车谋杀案》中，伯爵变成了一位神经质的暴躁狂舞蹈家（演员是个舞蹈家，不知道有没有关系）。一言不合就劈叉翻跟头，运用舞蹈动作打架斗殴，还时不时瞪大了丝毫没有感情的双眼怒视一切，感觉像要吃了波洛一样。整个观看过程我也是瞪大了双眼，感到十分的不可思议且出戏，是哪个医院没看好门，把重度暴躁症患者给放出来危害社会了？
当然，不得不承认，新版《东方快车谋杀案》对人物形象的改编有一处是非常巧妙的。原著中，波洛靠第六感闪现认为德国女仆施密特是一位好厨子，其实是有些牵强的。但在新版中，导演把德拉戈米罗夫公主挑剔的点餐，安排成由施密特提出了专业意见，从而让波洛察觉到她的与众不同。
讲道理，原著迷也不是不允许改编，但是要合情合理。
失 败 的 电 影 化 呈 现
阿加莎·克里斯蒂的《东方快车谋杀案》描写的是一宗密室案件，整个过程发生在一列因为极端天气而被困在半路不得动弹的火车上。破案过程全部在车厢内，依靠波洛对十三个人的审讯完成。台词很多，几乎都是文戏。
1974年的版本，导演西德尼·吕美特的电影化改编完成度很高。作为《十二怒汉》的导演，西德尼·吕美特很是擅长刻画群戏中的不同人物形象。戏剧冲突就在人物的对话中展现，唯一的暴力行为是阿巴思诺特上校误以为波洛为难玛丽，要冲进去解救玛丽的时候打了列车员米歇尔一拳，事后他还道歉了。
反观新版《东方快车谋杀案》，为了强行制造戏剧冲突，导演安排了许多炫技的场面。多人围追阻截、安德雷尼伯爵神经质间歇性的犯病、雪崩的特效（真的很假）、追逐戏码层出不穷，还让波洛爬火车顶，钻钢架桥，甚至安排他被枪击。人物形象的崩塌不再提，单说这些场面设计，不仅毫无亮点可言，也落入了市场化的俗套。
这种所谓的高潮迭起，浪费了大量篇幅去展现并不重要的桥段设计，不仅对推动剧情无用，还对人物形象的刻画制造了困难。
新版《东方快车谋杀案》的导演肯尼思·布拉纳，被视为「莎翁戏剧大师」，擅长拍摄华美的浪漫宫廷戏剧。《雷神》第一部就是因为想要努力展现与地球不同的神界因素，才找到肯尼思·布拉纳导演，这是题外话了。
他为了设置出「最后的晚餐」式构图，不惜打破原著中密闭的火车空间，让所有人走到雪地中去。但是除了更加深刻的体会到导演拙劣的炫技手法以外，还有什么其他作用吗？除了人数相近以外，这两者有其他联系吗？
就镜头而言，让我记忆犹新的是对半夜杀人的处理，以及多次运用的俯拍角度，本片中难得的亮点。
还有一点不吐不快，不知道肯尼思·布拉纳是不是执导了《雷神》之后受漫威宇宙影响，怎么也开始玩彩蛋梗了呢？邀请波洛先生前往埃及，因为尼罗河上发生了案件？
《尼罗河上的惨案》并不是先发生的案件后破的案，和《东方快车谋杀案》一样波洛从始至终一直在案件中。在他介入查询第一死者的被害线索之后，又陆续出现了两名死者。不仅如此，《东方快车谋杀案》和《尼罗河上的惨案》这两起案件，中间相隔了三年。
看到有人强行洗白说，哎电影里说的尼罗河上发生了案件也不一定就是最著名的那件啊，可能是先过去，然后又碰到了。我想说，哎有这种脑洞你不去做编剧真是可惜了啊。
以上，随便展开的槽点已经有近三千字。但这部电影我认为最失败的地方，就是它的改编放弃了阿加莎侦探小说的核心精神，本末倒置。
阿加莎笔下的侦探形象，无论是大侦探波洛还是马普尔小姐，均是注重逻辑描写的。他们通过观察细节和琐事，找出破绽和矛盾，结合口供进行逻辑推理，并从中找到犯罪嫌疑人的蛛丝马迹。
这是阿加莎·克里斯蒂侦探小说最与众不同的一点，也是令她的作品流芳百世的最重要的原因。案件所有的线索，从一开始，阿加莎就一一展现在读者面前，侦探和读者们共享这些细节。可是哪怕你仔仔细细读编了每一行，知晓了每一处细微的不同，仍然无法推理出之中的逻辑关系。但是阿加莎会帮你把他们一一理顺。
她的描写是那么的细致，绝不让人错过哪怕一个细节。甚至有许多处，她会多次提出，一点也不小气。没有过多的套路，显得那么实在。阿加莎设置的情节曲折又离奇，都在情理之中，又在意料之外。她从不神化笔下的侦探形象，也不会让读者感到对调查情况一无所知。
在阿加莎的小说中，故事情节是最重要的，侦探本人不是。
反观新版《东方快车谋杀案》呢，不仅把波洛神化成夏洛克·福尔摩斯，还减少了大量原著的细节线索。推理过程失去了精彩之处，没看过原著的人，就会很容易产生这是牵强附会的感觉。导致整部电影索然无味，令人昏昏欲睡。阿加莎铺好的蒸汽火车轨道，肯尼思·布拉纳却要用它跑磁悬浮列车，这列东方快车又怎么会不“脱轨”呢？
这种舍本逐末的做法，摧毁了《东方快车谋杀案》这部电影。如果二十世纪福克斯电影公司真的还要继续拍《尼罗河上的惨案》，请换种思路，换个导演吧。
以上，首发于公众号（Ji-Danny），欢迎关注。
6 ) 请导演搞清楚，这不是一部美国个人主义式的文艺作品。请至少尊重原作。
这不是一部经典的侦探推理电影，更像是一部披着侦探外衣的文艺片。
因为，我根本就没有看到任何推理的要素——正相反，我看到的是一个毛利小五郎式的傻侦探，理不清思绪，看不清迷雾，被自以为是的推断牵着走，甚至没有做过一次像样的推理，三次无理的大吼，两次推断错误，最后的晚餐看的我差点想直接离场。这真的是阿加莎笔下大名鼎鼎的【赫尔克里·波洛】吗？整个片子都透露出一股奇怪的福尔摩斯气息—— 根据陌生人外表的细节推断他们的身份职业，显示出自己的无所不知无所不能（然而这种演绎法怎么在谋杀案中从来都没有使用过？）甚至为了满足【男主角】的表现欲，一个本该坐在座椅上活动自己的灰色细胞的老头，撬门，格斗，追逐，无所不能，开头还强行给他安排一个不存在的推理故事......啧......
你确定这不是一个蹩脚的福尔摩斯闹剧现场？
因此，我个人更推荐对这部电影有兴趣的朋友，可以选择原著小说或者1974版本的电影。
（以下影评有严重剧透）
不考虑什么演技，画面，镜头之类的处理，我们只考虑故事的内容本身，我相信大家都同意，一部经典的作品，无论导演怎么进行艺术加工，对于故事本身的主线以及推理小说本身的逻辑，是不能乱改的。因为推理小说就是靠这个吃饭的，如果你连推理情节和故事内容都改动了，那么你凭什么还能把这个故事叫做《东方快车谋杀案》？
那在此基础上，让我们重新梳理一下完整的故事情节和逻辑吧。每一部堪称经典的推理小说，必然都有着严谨甚至是令人拍案叫绝的逻辑理论。
而这部电影，我可以说，没有。
这个故事主要讲述的是大名鼎鼎的波洛先生无意间闯入了一个由12个人（或者说13个人）静心谋划的一场谋杀案中。这场谋杀案被限定在了一趟列车的头等舱内，而这件事最终由于【波洛先生的意外乘车】以及【列车遇到大雪没法按时到站】这两个情况而产生了极大的变数，而被波洛先生所侦破的故事。
那么这部电影到底有什么问题呢？
1.缺乏事件的逻辑基点。
这个事件的核心是，来自天南地北看似各不相关的13个人，为了杀死5年前阿姆斯特朗惨案逃脱了法律制裁的凶手雷切特而一起乘上了东方快车，这13个人精心安排好了每个人的“伪证”，从而编造出了一个不存在的“凶手”，【这个凶手在A站上车，晚上杀了雷切特，在后半夜列车到站B站后，凶手下车离开了这列火车】。那么当第二天早晨发现尸体的时候，13个人就会向警方用串供的方式证明这样一个事件的存在——让警方相信“真正的凶手”已经不在火车上了。
但看到这里大家应该意识到了，这件事最大的问题在于，首先，因为波洛先生的出现，13个人职能将也在头等舱里的波洛先生当做他们的“目击证人”去演这场戏（这才有了影片中晚上吵醒波洛先生的敲门声，雷切特的声音以及穿红色睡袍跑步的人）；然而紧接着意外发生了，因为大雪封路，没有办法使得剧本中“凶手杀完人以后在B站下车”的情况成立。那么，嫌疑犯就只能限定在这头等舱的13个人中（为什么不可能是其他车厢的乘客，在原著中也有严谨的论述）。
在这种情况下，13个人只好一个人为另一个人作伪证，每一个人都说着虚假的证词，提供着虚假的证物，隐瞒着一切和阿姆斯特朗家相关的信息。而推理的精彩就在于波洛先生剥茧抽丝，在一个一个的单独询问中，发现每个人逻辑的错误和在试探中发现每个人身份的漏洞最终推断出了一个惊人的事实——这13个人，每个人都与当年的阿姆斯特朗有关，也都参与了凶杀案。
可以看出，电影中，虽然有这两段情节，却根本没有解释这两个因素的必要性，这也使得这场著名的推理，从一开始就失去了逻辑基点。
我只想说，导演
麻烦你认真看看原著好吗？
2.推理情节的严重缺失。
影片中，波洛作为一个神探，却连续两次认错了凶手，这简直是我最不可以忍受的事情。因为，原著中，直到最后真相大白之前，波洛先生都没有做出定论！这意味着他从未被那些看似轻而易举得来的线索所迷惑。
举个两个很简单的例子——
其一。原著中有特意强调每个人的包厢位置，也有将整个时间线进行整理说明——当然是通过波洛先生的视角。也就是说，读者和波洛先生拥有同样的信息去做出推断。必须要说明的是，包厢位置，和时间线，是的，时间线，这一点非常重要。小说中，甚至1974版的影片中，都对这一点做了详细的说明，包厢位置的不同将影响每个人对事件描述的真实性以及每个人的证词是否有虚假——波洛先生听到的声音是几点，波洛先生看到的那个穿猩红色睡衣的人是谁，波洛先生听到的那句法语到底是谁说的？（是的，那句“我没事的”法语不可能是雷切特先生说的，因为他不会法语，这和那个故意被弄坏的表，放在现场的手帕和烟斗一样，都是故意误导波洛的线索，而在影片中，这些线索要么一笔带过要么只字未提。）
其二。原著中专门有一章叫做“十个问题”
1.有字母H的手帕。是谁的？
2.烟斗是阿巴斯诺特上校丢的，还是其他人的？
3.穿猩红色睡衣的是谁？
4.假扮成列车员的那个男人或女人是谁？
5.为什么手表指针指向一点一刻？
6.谋杀发生在那个时间吗？
7.是更早？
8.还是晚一些？
9.我们能确定，杀死雷切特的不止一人吗？
10.他身上的多出刀伤还有别的解释吗？
这是这个事件中段最精彩的地方，也是波洛先生理清楚事情发生以后的推论开始。而在影片中，这十个问题居然在波洛先生认为玛丽是凶手的时候说了出来——你他妈问题都没回答，你怎么好意思确定别人是凶手的？谁给你的勇气？！就因为你既是导演又是主演吗？
整部电影，删减了大段大段的推理情节，删掉了大段对现场线索的分析和猜测，没有提到任何有连续性的推论-验证-推翻；一段简单的线索分析+打斗就能过掉一段精彩的剧情，甚至连单独询问，都没有显现出波洛最机智也是最具有代表性的一面——
比如推断女佣人是不是阿姆斯特朗家的厨娘时——“我给她设了一个套——她上当了。我说，我知道她是个好厨娘。她回答说：‘是的。所有的女主人都这样说。‘ 然而，加入你被雇佣做女佣人，你的主人将很少有机会知道，你是否是个诚挚的厨娘。”
那么这部影片最后留下的是什么？是波洛的挣扎，波洛的独角戏，波洛对人性的探讨，波洛的大彻大悟，波洛的心灵升华。
WTF？
我在看东方快车访谈录？
3.最精彩的地方变成了最恶心的地方。
我们先不说人物刻画的硬伤，伯爵和伯爵夫人是有心理疾病还是有暴躁症？一个疯狂嗑药，一个一言不合就像狂犬一样只会打人。
哈巴特太太是一个风骚迷人的老女郎？开场就把我惊着了，意思是还得出来点香艳的场景才有人看？
波洛跟个痴情老男孩儿一样，拿着心上人的照片念念不忘等等.......
我们现在都不说这些人物硬伤了。
只说最后一段。
在这部小说中，精彩的推理，严谨的逻辑，意想不到的事件真相，其实都不如最后这一段升华的到位，我认为也正是最后波洛给出的那“两个选择”，才使得这个作品成为了永远没法超越的经典，而这个人物，也在第一次读阿加莎作品的我的眼中，鲜活立体了起来。
应该说，事件的真相是对人性的一种拷问，更是对法律和公正的一种全新的审视。
这13个人有罪吗？法律上讲，当然有。雷切特有罪吗？当然有。那他为什么还活着？
他们以自己的方式审判了他的死刑，宣扬的却是这个世界的正义。
在这个问题上，没有人可以逃避内心的问责。
但波洛巧妙的做到了云淡风轻。
电影里....
嗤
直接引用豆瓣phoebe 写的影评——
波洛的魅力就在于他浮夸做作的举止、客套啰嗦的谈吐。那种滑稽自恋的外表和智慧温情的内心之间的巨大对比，把这些都抛弃掉，那还是波洛吗？当最后波洛威风凛凛、长大衣雪中飘舞、声嘶力竭地质问凶手的时候，我的内心是完全崩溃的，这根本就是一个假的波洛！原著的结尾是波洛轻描淡写地提出了两种结论，然后请同伴选一种。同伴会意地选了错误的一种结论，不动声色地放过了所有人。这种含蓄而温情的英式作风，真的比改编版不知道高到哪里去了。
电影里波洛走向《最后的晚餐》的画面，确实很有艺术感，但是，你这是在拍文艺片吗？
不是的，兄弟。
你是在拍悬疑推理。
主角不是救世主，不需要背负什么命运，他在风雪中独自走向最后的晚餐，却声嘶力竭的谈什么自己内心的理性和秩序。
这是一个令人作呕的美式英雄。
这种导演，凭什么敢翻拍这么经典的《东方快车谋杀案》？
第一次看70mm放映，可惜演员之间没啥化学反应，表演都压着，为低调奢华而减小表演尺度，实际上并不细腻反而大家自己都摸不着头脑，几段有爆点的也都压在了导演饰演的男主角身上，然而此君一咆哮就穿越到了莎士比亚剧场……
根据经典电影翻拍，整体不错，推理性很强，就是德普死的早了点儿
以前没看过原作也没看过其他改编，看这个主要感想是“原来这就是ptsd互助小组外出团建”……
我一直以为是Johnny Depp 演波洛……
一集柯南 都比這個精彩得多！
太平庸了 德普在海报最大纯属骗钱
事实证明，演技好也拯救不了自恋型自导自演各种加戏。风光浓浓的CGI痕迹，反倒让整体非常廉价。至于那个被各种吹的最后的晚餐的构图，只想说当年的条件Lumet都敢挑战局促空间里的群戏，这部电影的最大意义就是让人看到Lumet多牛吧
非常典型的KBTC风格，几幕黑白镜头很有罗密欧与茱丽叶的调调，所以其实并不算原汁原味的改编，说是“作者电影”更恰如其分。审讯戏的平行剪辑太出彩，高潮段落酷似《最后的晚餐》的构图一出，惊起我一身鸡皮疙瘩。肯爷或许不是最好的storyteller，但不可否认他是极具创造力的艺术家。
强尼戴普死了以后我就睡着了
前版我看过五遍以上，剧情滚瓜烂熟，然而这版真的完胜！画面随意截皆可成画，外景更如油画一般。氛围渲染简直不要太棒，整个人都哭得停不下来。画面和故事深度都到位了。而且在尊重原著人设的基础上强调了波洛设定的一些小细节，为主旨服务的同时又不失原著本身带的小幽默感。可以打满分！竭力推荐！！
众筹不让导演拍《尼罗河惨案》能成么？
很好看啊，画面很美，配乐很赞，差点看哭是我泪点太低吗……
仿效《最后的晚餐》那一幕构图的高潮戏真美
肯尼思布拉纳结尾的那段长对白，真是演技大爆发时刻，非常动人，米歇尔菲佛接下来那场也很出色。也是因为这两场戏，让我对整部影片的观感都改观了很多。
结尾完全意外地感动到唾泣，更加意外地随着片尾音乐哭到不愿起身。这一刻完全体会到了导演说的，对错之间的中间地带，该怎么去面对，波洛和我们每个人都需要找到自己的答案。而那些受过伤害饱经折磨的人该如何发声，则是这个80多年前的故事在今天的意义。米歇尔最后的演技无可挑剔。
一定要问三遍的是：为什么不让Depp演Poirot！为什么不让Depp演Poirot！为什么不让Depp演Poirot！
《尼罗河上的惨案》超长预告片，一次中庸却有趣的改编，结局毫不意外泪点还是被击中，用自己的方式找回正义时的大快人心，真凶揭晓时的怅然若失，连同摄影配乐都值得玩味，肯爵舞台剧功底尽显，大侦探波洛是最可爱的强迫症，比利时口音很喜感，群戏不及老版，感叹Michelle Pfeiffer美人依旧爆发力惊人
虽然很多bug但是最后一幕节目最后的晚餐看到cry
看得昏昏欲睡，没有想得那么好。然后下一部尼罗河惨案🌚
1.据并不可靠的消息，当年导演请约翰尼·德普演《东方快车谋杀案》的时候，德普听说有“床戏”，连剧本都没看就答应了。2.下次你还是坐船吧，坐船可以活五集，坐火车只能活半集。