坐火车旅行

看了百分之七十，就开始刷豆瓣。

戛然而止在女编辑砸她丈夫脑门前一分钟。（要是看动态，我估计被吓死）

太难受了，实在看不下去。。。

恶心于不为人知的龌龊。

观后感是：我们被保护的太好了，周边阳光普照，所接触的文字画面经过精心处理。所认知范围的恶，仅限于对文字画面的最大想象，然而现实比想象还要残绝。

意外和明天，永远不知道谁先到来。

最后，女主再次乘车，对面坐了一个旧面孔的新医生，证明女主是精神分裂，全篇都是胡扯。

用混搭设计的新瓶混装了几种怪味陈醋

每个场景都有超现实的地方，导演并没有隐藏故事的虚构性，高高的垃圾，突然由沙发变成轮椅，前面灵活的手是假肢等等等；而每个故事也足够猎奇，并涉猎广泛。整体看，颇有暗黑版《大鱼》的感觉。电影结构上也花了心思。第一个故事大致内容为，A给B讲了一个真实的故事，内容是B听C讲一个惊悚的故事，内容是C听D讲了一个离奇的故事，内容是。。。。第二个故事大致为A听B讲故事前，自己经历的故事。第三个故事是A看B文件中的故事。最后，A去还B文件发生的故事。

因为没有任何真实情节作为对照，所以任何解读都是多余

个人利用电影里的几个细节和对话，说一种可能的真实情况。女主是编辑，喜欢狗，交友不慎，慢慢被男友控制，把自己被控制抽象成是被驯化成狗，精神失常，对男友下药，被男友送到精神病院，听了几个病友的故事，利用编辑的职业病写下来，成了垃圾特工马丁的故事、软骨男人和坡脚女人的故事，医生利用女主喜欢写作的特点，为她设计了以文字分析人格的诊断方式，并同时让她外出，以自由人身份完成治疗。影片中，出现了切除额叶手术签字场景，以及女主对男友实行了全脑喂狗的幻想场景，但是我不认为女主真的做了手术。毕竟，出现精神病院，但是没有涉及这种暗黑技术，对这部猎奇百科电影来说好像少了些什么。

想给3.5星分，但是没有这个档。

在我眼里，1星代表影响健康，2星代表浪费时间，3星代表合格消遣，3星半代表有点意思，4星代表精彩至极，5星代表珍藏极品。如果十分制就好了。目前这个电影不到7分，所以我打了4星，这样可以整体可以更接近于我想要给电影定位的7分。

在叙事学上，有对于故事story和话语dialogue的辨析，前者是人物和事件，后者指内容被表达的形式。故事即被描述的叙事中的是什么（what），而话语是其中的如何（how），也就是“人物+事件”是怎么组织起来的。

上面有篇影评很细致地列出了所有的故事梗概，这部影片讲了有将近二十个故事。这些故事之间有什么逻辑联系吗，借医生之口我们得知，“这些故事下面没有具象的人”，而是精神分裂患者的一系列叠套的乱码而已。所以在这个文本里面，比故事更有趣更值得关注的是话语。

在章节开始之前，一个成熟男性画外音让我们去设想一位女编辑回到家中看到自己的丈夫是个恋粪癖该怎么办，她的做法是把他送到了精神病院，而后坐火车离开。画外音不属于女编辑本人，介于他并不是个存在于故事里的人物，故而他的功能是作为故事外叙述者，引出影片接下来的故事内容。根据我们既往的观看经验，接下来也确实是个讲述女编辑的经历的故事。

女编辑的经历分为三段。

第一节 “欺骗性的结合”

一、堆栈套层

她在火车上听医生讲述一个九曲回环的套娃故事，医生作为故事内部叙述者，强行跟对面女编辑讲故事，引出了一个个更小层级亚故事叙述者：医生a1—马丁妹妹a2—马丁a3—医院女院长a4—仍存些许良心的权贵a5—从事暗网交易的黑心商贩a6。从a1到a6，顺序进入，每讲完一个次级的故事又会退回到上一层级继续该层级的故事。按照a6到a1的逆序，直到回到我们的故事时间——医生在火车上面对女编辑的时刻。这种叙事模式经常和和计算机的堆栈处理方式相提并论，称之为堆栈递归。

图来自《<盗梦空间>套层叙事的堆栈解析》

第二节 “人们”

二、叙述者、人物

突然闪回到她本人在乘车之前的发生的事情，这个处理打断了之前的火车叙事，成为一个断点，但从全片视角来看，中断是暂时性的。男性画外音再次在这节开头出现，直接指出女编辑一个缺点在于“她会混淆叙述者和作者，有时又会混淆作者和人物”。在阅读或观看一个故事时，分辨作者、叙述者和人物是进入故事的基础，对我们而言，这里的女编辑是个人物，画外音是个叙述者，而作者，是并未以任何形式与我们有直接接触的某个人（原作作家or导演）。可是在故事里，具有职业属性的女编辑却分不清楚，这显然是对她人格错乱的暗示。这段闪回中的后段包括了一个梦境，在梦里女编辑以牙还牙，残忍杀害了丈夫。醒来之后，画外音以她的第一人称向我们叙述自己给丈夫进行慢性投毒、发现丈夫毒性没有发作但是玩弄粪便、于是送丈夫去精神病院的经历。此段开头是男性故事外【叙述者】的画外音，现在却以女性故事内【人物】的画外音作结。可以大胆推断，这时候她也许已经分不清讲述和经历了，故而我们也有理由觉得梦里的一切反倒是真的。

三、花园句子

男性故事外画外音让我们再次回到火车上，讲述了她看到的红皮书上记述的案例，一个蜗牛男孩的故事，视角和叙述转移到这个男性患者身上。

老师教蜗牛男孩句法

有意思的是，男孩一开始就说自己理解句子结构有些困难，“一句话它里面的东西里还有个第三句，第三句是第二句的一部分……就像俄罗斯套娃似的。”

举个例子：

图来自《新叙事学》

这种从句由于会引起某种歧义的误读而被冠以“花园路句子”，当然这只是为了学者进行句法分析，为了理解句子的涵义我们必须搞明白从句修饰的主语。为了理解故事的涵义我们必须搞明白故事中的人物。就像这节标题告知我们要注意的一样，故事里的“人们”都很难辨别虚实，我们要辨别不同人物后面跟着的行为真假又谈何容易？

第三节 “坐火车旅行的好处”

四、结尾

红皮书故事深深地感染了她，作为一名编辑，她一心要找到医生，想出版这些精神病案例，却发现医生是精神病人伪装的身份，他本人就是第一节故事里的马丁。为了好故事，她以身试险，进入了第一节故事里医生进入的地下室，一声爆炸，她活了下来，马丁却消失无踪。

对于最后收摊、签字、登上火车的她来说，前面的不过是她脑海中的故事，因为不具备对现实生活的模仿，所以我们也不必追究这些故事里孰真孰假。

对于读者来说，一个故事你可以从这个角度读作A，也可以从那个角度读作B。

我们可以猜想。

最后一场火车重逢马丁的戏，说明要么在真实的她的虚构的脑海中，新一轮的讲述又开始了。

要么，前面所有的叙述是一场预叙，其中作为核心的火车怪客部分取材于她此时此刻遇到的断手男人。故事嘛，毕竟是对生活进行艺术化的加工不是？

不管别人如何讲述，经过话语编排的故事离现实有距离。

就像蜗牛男孩误以为porn和生活毫无界限导致女孩生气出走，就像女编辑分不清作者、讲述者和人物的关系，就像医生讲述的套娃故事一样，真相永远不和语言或文字完全挂钩。

其实我们又何尝不是生活在某种“似而非环境”（传播学上的“拟态环境”）罢了，我们面对的早已不是对现实的镜子式的反映，而是产生了偏移的“现实”。其中起到作用的选择、加工、编排等操作恰恰来自于语言。

语言是一场游戏，游戏可以无限重复开始，但语言这个能指链条永远无法到达真理本身。

这不就是“条件语句”吗？

本以为会很累的看完，其实还好，简单字面情节还是能看懂，逻辑也没有出格的地方，但对于首页长评（写的很好，非常专业）的叙述学解读或者说堆栈式的人物关系，的确没能体会（无知好可怕）。

编程里有个语句叫条件语句，是可以无限嵌套的语句，大概就是if...elif...else，然后每个条件语句后面又跟if...elif，以此类推，无限嵌套，这部电影像极了这种嵌套。同样的假设如果，同样的嵌套循环。

片中不乏一些重口的描述，但也由于禁忌而模糊处理（不是打马赛克那种）除了挖人脑那段却刻画细致，也能体现导演对于血腥场景的偏爱，对于情色的回避，这种处理在某种程度上也是一种迎合，对于正确的迎合。

由于叙述者和讲述者和角色的穿插跳脱，真相反而在故事中不尽重要，有谁会关心故事的真假呢，当你在听一则故事的时候，真相-即我们听完后下意识的求证（真的吗？）本不是与故事主体多么相关的存在，合理性也是一样，既然如此，在逻辑通畅的情况下，无所谓真相，无所谓合理性的故事，是不是也是一件奇妙的事情。影片最后，谁还会问出：真的吗？

结局开放了，不是为了续集，也没有太多思考，只是呈现循环的继续。没有break，一直continue。

其实是部不错的黑色幽默。

相比于中国电影的隐晦，西班牙这部电影更加直白，更有甚者是癫狂，讲故事时神态下的欲望，一览无余，一部批判社会高层题材的电影 ，涉及到底层群众，中产阶级，高层政客，社会制度是安定的，至少是表面上，背后的是军事部分的疲软，政治舞台的肮脏，群众扭曲甚至极度变态的心理，幼童献祭给高层，通过小小是屏幕展现在电影某个人物眼中，给到了更多的是观察者面部失控的表情，第二个片段涉及到犬女，顺从到觉醒在一场大雨中将故事推到了高潮，电影那一段大雨淋漓中的配音及其震撼人心，锤子撬开丈夫的脑子，挖出脑子喂食犬，场面尤为血腥，但是犬女又是理智的，一切是臆想，理性，保留着，说明社会并不是完全荒诞。 套娃的模式尤其耐人寻味，值得一看。

本影评可能存在很多漏洞，那是因为我仅仅是想分享一下我对这部影片最直接的一些感受，而可能忽略很多细节。希望各位勿喷。

关于电影情节，我就不重复了。。相信各位已经看过本片，其他影评里也有不少细致的描述，大概就是我给你讲个故事吧，故事里面的人遇到的另一个人给他讲了一个故事，故事中的人又讲了一个故事。。。。

但在这么多故事中，我个人觉得只有女主的那一个故事是真实的，全片之中只有她一个人精分，其他故事都是她想象的。以下是我推理的故事线索顺序：

线索1：在现实生活中，女主和很多其他女生一样，相信爱情，相信浪漫，相信那个左翼浪漫主义小说家书里描述的爱情故事，所以她爱上了他，义无反顾得跟他上床了。结果她发现这位作家只不过是个披着浪漫主义骗女生的狩猎者而已，她不过是他的猎物。女主的爱情观第一次崩塌了，不相信爱情，不相信男人，辞职，逃离现实。

线索2：女主在三观崩塌的边缘，通过养狗找回一些自己，又因此邂逅了人生中的第二个男人，女主再次陷入爱河，选择相信爱情和浪漫，为对方献身。可惜这次比上次还惨，遇到了一个用爱狗人士掩盖自己变态欲望的狩猎者，女主再次沦为猎物，被对方蹂躏，最终爱情观终于崩塌。在几番思想斗争后，女主给狗男下药，不料对方没死，反而精神异常。女主将男主送到精神病院。

线索3：此时的女主三观崩塌。为了让自己从痛苦中走出来，她踏上了一趟自己的思想旅程，也就是这辆火车。在这趟旅途中，她编出来的一位心理治疗师出现了，这个心理治疗师编造了不同的人物尝试用各种故事让她从阴霾中走出来。这些故事看似很乱，但都有一个共同点：里面的男人都在不断说谎，甚至为了隐藏一个谎言而创造出慌中慌。但我看来，这都符合女主此时的心情：男人没有一个可以相信。这些故事里面也流露出一些和现实的联系，比如假心理医生家里的屎和狗男最后拿冰棍研究的屎。

线索4：关于蜗牛男故事的突然插入。这个故事和其他几个故事的人物没有什么关联，我觉得是女主在“自愈”过程中自己插入了一段小插曲，她想说的是：无论一个男人看上去多么软弱无力，他依然可以意想不到得伤害到你。这个故事以蜗牛男的视角来讲，他说 “对我来说，性与爱一样重要。” 翻译过来就是，男人觉得爱就是性。而男人对爱的理解，可能只是从AV里面学的。

线索5：到这里，女主内心的那些男人已经快编不下去了。女主已经无限接近男人的真相，男人的内心就像埋藏在地下室的垃圾一样又脏又臭。在这里，我个人理解女主对想象中的假医生提议把这些故事都发表出去的意思是把这些事情曝光出去，让全世界都看看这些男人其实是什么样的。但假医生给出了一个女主不太愿意听到的回答，我的理解是：那种看上去像童话故事一样美好的爱情本身就是假的，你为什么非要希望他们看上去很真呢？ 这个解释让女主真正意识到爱情的虚伪，她不喜欢这个解释，但她意识到了真相，所以那一瞬间，故事爆炸了。

线索6：意识到真相的女主在现实生活中不再为狗男这种人心软。医生递过来的治疗方案看上去和她yy的报复画面相似，她毫不犹豫地就签字了。但这个残酷的现实女主是不能接受的，所以她再次踏上疗愈之旅，另一个男人（之前故事里的垃圾男）这次担任她的心理治疗师，用不同的谎言为她疗伤。

以上理解纯属个人看法，或许电影根本就不是想表达这么个意思。当然，我的理解如果在你看来看上去很假，你何苦非要让它看上去很真呢？