实验者

4.5。

正好前段时间bbc对前色情明星mia khalifa有个采访，里面mia就说当时片方的人给了她无形的压力让她不得不继续拍片，其实这和本片的实验是一个道理，在很多情况下你其实是自由的，你可以选择拒绝，只是好多人从小就被教育成了那样，听话和服从，被潜意识想象出来的恐惧所支配，而驯化我们的人往往还是父母和师长。

除了实验电影兼谈了一下作者的人生，与其说是人生，其实不如说是服从实验对于他整个人生的影响吧，连死前都要点评一下护士的代理人模式，苦笑。其实蛮感动的，尤其当你是干完了一件 “对你来说很重要的，能充分表达你当时发自灵魂想表达的” 事，有人发自内心感谢你带来这样一件作品，而你觉得这一切已经和自己现在没什么关系，但是时不时又会回想一下的时候。看到最后他在实验室挥手告别的场景，有点想哭，以至于看完过后，我蔫了半天。

电影中途有点无聊，那些舞台剧式的表达方式有点用错地方的感觉，所以打不到5星，遗憾。

关于实验的道德问题，我也很矛盾，问题好像集中在，1、用无形的压力迫使受试者去做某事，2、以及让受试者伤害他人继而否定自己这，两个问题上。实验虽说从结果上并没有对让受试者对客体造成伤害，但是受试者本身的心理活动是完整体验的，而受试者意识到自己并不是个 “好人” 这个问题，有些人其实并不是很能接受。完全理解，我完全理解，虽说这是自我认识的一个过程，但是那真的是一个很漫长很痛苦的转变过程，尤其是受试者是成年人甚至中年人，没有过这种心理变化的人就更难接受了。所以米尔格拉姆的做法，1、肯定没有照顾到所有人的心理水平，如上所述这是事实，他就是，对于一些人来说，冷冰冰的，没有爱的，做了一个实验。2、以自由主义的道德来看，他也没有任何实际的伤害他人，受试者本就是随时可以拒绝的，只是他们没有意识到自己有这个权利以及实力，最后对于自身恶的不接受也只是他们自己造成的。

他真的没有实际的伤害他人吗？我想到另一个问题了，那就是近些年的一些职场骚扰案，不管是被强迫加班，或者性骚扰，其实真要是按自由主义的标准来看，一有苗头你拒绝就好了，对方有暴力迫使加班或者进一步接触行为犯法了自然会走法律程序。但是实际上我印象中有些发达国家把凶狠的威慑强迫加班，或者没有被拒绝的性骚扰算是犯法的，我有点不解说实话，虽然我也很讨厌职场非暴力，非语言攻击的霸凌行为，就像利用职务之便给你穿小鞋，对你工作完成度而不是人身进行攻击这些事，但是你还是要清楚，你是有选择的权利的，大不了就离开。

之前就mia这个问题在墙外和人讨论，结果基本上也还是，片方并不犯法，没有顾及她的感受这也是事实（本身也不是亲友），mia的父母需要检讨自身教育的问题，以及整个教育系统对于这些心理，法律，自由主义问题的讨论和学习严重不足，导致一出社会就像一群羊入虎口一样，悲剧就是这么一年年上演的。题外话就是，当时的讨论是，关于教育问题，应该让学生更自由的选择自身想学的科目，除了基本的语文数学外，应当加入法律，心理学，健康护理，经济学等和学生利益息息相关的实际学科，让历史、地理、政治、化学、生物这些都分成更基础的知识，和进阶内容，对于想要考入的专业，你只需学习相应科目的进阶内容并参加联考就行了，比如你要学建筑设计，那你就要学语文123456，数学12345678，物理12，实用物理13，化学1，地理123，法律12，心理学12，其余的你可以完全不碰。当然，这是一次自由主义的胜利。

服从实验应当作为非常重要的一课在学校进行模拟和讨论，这个实验对于法律，心理学，自由主义都有很深的探讨空间，这样至少对于学校霸凌事件，尤其是受压迫者和帮凶，有很大帮助，这和他们的利益息息相关，保证孩子们学的津津有味。

《对于权威的服从》书本身也很不错，十分推荐，保证你看的全程背脊发麻，尤其是那些实验条件改一改，数据就走一点点的感觉，或者对于某些个体的描述，我几年前对这书最大的印象反倒是 “刺激” 二字，不摆了。

电影挺特别的，这种把主角抽离出来自我讲述打破第四面墙还挺有趣的，感觉你在跟着他走过他当年的心路历程。

而且电影当中大量运用了舞台剧的一些效果比如背景墙等等，把你从现实中抽离出来。突然想到一个观点就是说如果你想要更清楚的发现一个事物的美 你最好要从中抽离出来 在一个比较远的距离去看他 。我觉得这个电影可能就有点儿那个味儿了， 它通过运用舞台剧运用的一些手法， 把你从现实感中抽离出来， 然后在让作者或者说这个实验者带着你去回顾他当年的一些故事， 我觉得这个想法真的挺棒的 。而且拍出来确实挺好看的 。

当然了， 关于这个电影的主题， 我觉得讲的就是，要去坚定自己的一些想法和一些举措吧 ，因为我是这样想的 ，正路不一定就是平坦的， 它可能会有很多的 坎坷和障碍 ，但是只要你认定你的一条道路走下去， 有一个想法 把它去实践 ，我觉得得到结果的这个过程是最重要的 。然后要去做那个实验者， 要去做那个想法的先行者， 实践者 ，坚定者， 坚定自己吧 。

严肃的传记电影，讲述了服从实验的创始者米格拉姆一生。严谨、平实的叙事风格，穿插生活片段、试验挫折、旁人评价。实验很有意思，招募志愿者，对被试者提问，错了电击，按照错误次数逐渐加大电量，最后达到人体无法承受的450伏。志愿者都是良善公民，被试者是安排的工作人员，实际上并无电击，只是大喊大叫或装昏厥。绝大多数志愿者在实验过程中都犹疑、提出停止、痛苦、出汗，但最终都在未胁迫的情况下执行了指令，对被试者用了最大电量，哪怕是已经知道了被试者已经发不出声音，无法答题。只有一个志愿者在实验过程中勃然大怒，断然拒绝继续进行电击。（这百分之0.1的比例我认为是普罗米修斯的火种）进而得出结论：人类的天性中有服从的本能，哪怕没有暴力威胁，人们在从事工作中，会把我和我的工作分开来，从而可以解释，为什么在屠杀犹太人的过程中，有那么多普普通通的德国人参与其中，他们在私德方面没有问题（《朗读者》中有也有涉及），那个把成千上万无辜的犹太人送进毒气室的刽子手艾希曼，他在被审判时并不认为自己有罪，他只是在完成一项工作指令。几乎所有的普通人都认为自己不会伤害别人，可是实验结果却让人大跌眼镜。片子当中有另外一则实验。六个人，其中五个是工作人员，只有一名是志愿者。给出线条图，只需要指出两条一样长度的线条。那五个人给出错误答案，志愿者也跟着同样的错误。这就是从众心理。服从心理加上从众心理，导致集体无意识状态，著名的《乌合之众》、《1984》阐述的也是类似问题。然而实验广受争议，在实验中的欺骗（如果这实验不欺骗，直接告诉被试者人家不会被电击的，那还怎么进行啊）和得出的结论（人类无法接受自己丑陋面目是导致愈加丑陋的根源）让实验者以及广大民众备受伤害，米格拉姆因此未能获得哈佛的终身席位。（原来热爱正能量并非我们独有）由此我想到一件小事，今年夏天去德国之前，闺蜜问我带不带阳伞，我说带啊，不然要晒黑啊！闺蜜说，可是外国人都不撑伞的，他们不在乎晒不晒黑。我说：可是我们为什么要和他们一样？由此我想到了我们系统深以为傲的准军事化管理，服从和统一就是精髓，可是在非战时期，我们有没有质疑和反思过，牺牲独立意志和自我判断，究竟是幸是哀？人性中的黑暗和懦弱很难探究，男主角在片中一直都眉头紧锁，难展笑容，以他的一句话作为结束吧：“你可以说我们都是木偶，但是我认为，我们是具有思考能力和意识的木偶，我们既然意识到自己是受控制，那么或许独立思考能力才是我们走向自由的第一步！”愿我自己能在新的一年靠自由更近一点，勇敢多一点。#人间是剧场#