观影结束,主创登场,在几个称赞电影的互动后,颂文老师问“你们喜欢这部电影吗”,一些观众迟疑的答复“喜欢”。现场有观众表达因感动而落泪 ,也有观众表达喜欢这种剪辑方式,但这些迟疑的“喜欢”或许更能代表更多人的观影体验,至少和我的感受是一样的。整体感觉这不像是2021年的电影,“说教”的方式、人物刻画都充满了10年前的气质,电影的质感太陈旧了。
整个片子就像梁静说的,希望和年轻人对话,但我觉得片方首先要做的是相信年轻人的审美。无论怎样的年龄层,相信大家对于优质作品的判断是一致的,就像今年爆火的《觉醒年代》,好品质才是基础。而这部片子最主要的问题就在于,貌似在贴近年轻人的观影习惯,却连最基础的故事都没有讲好,剪辑更是凌乱不堪。按照大钊先生重要的人物线没问题,可是每一个出现的人物对大钊先生的对比都不够明显,短暂出现的陈独秀等等,都过于水了。剪辑更是混乱,一直以为时间字幕是很“偷懒”的做法,讲不清楚故事的导演,才会选择的下下策,而这部片子,在时间字幕如此多的情况下,还会让人觉得混乱,同时,很多对比场景的剪辑,再搭配着台词,简直是在按头说教。中间各地陆续建党的vcr以及结尾的“我相信”,更是充斥了敷衍,毫无电影感。
我们不排斥主旋律,事实证明主旋律可以拍的好看,但我们反对打着主旋律的旗号,“偷懒”的电影。
分界线-----
表白颂文老师,虽然不喜欢这部电影,但这个角色是电影唯一值分的地方。
我最近极其爱国、爱党。
《革命者》在微博上、豆瓣上的宣传可以说很尽力了,观众自发唱《国际歌》、张颂文老师的采访、以李大钊先生为主线的故事,这些都让我对这部电影非常期待。
然而昨天看过之后,失望到极点产生了一股怒气:别夸了!我党革命之艰难,李大钊先生的伟大,甚至张颂文老师个人演绎是否到位,剧组是否努力或用心,都和成片是否优秀没有绝对的关系!
我是和一个平时从不会看这类红色题材的朋友一起去看的。
根据看《觉醒年代》的经验,我准备好了赞美和纸巾,准备好了看完之后和朋友讨论那个年代和那些人。
所有热血故事,都是好人在备受压迫之下,奋而崛起,与强大恶势力作斗争的过程。本片取材于李大钊先生自日本回国,到被军阀绞杀这段时间里从事革命活动的故事。那些我们的同胞曾经历过的、深重以至于荒诞的苦难和屈辱,那些革命先行者的求索、抗争和牺牲,那些在血腥镇压之下越发坚定的信仰和不屈的意志……这些都是可以让我们的情绪被强烈调动的故事。
但万万没想到,这样题材的一部电影竟然让我感受到了如芒在背、如坐针毡的酸爽。
主旋律题材的影视剧,很容易就“假大空”:无逻辑、无真情实感,为歌颂而歌颂是为“假”;追求大场面、大思想,却无小细节做依托是为“大”;直接大谈特谈高尚的理想和主义,对思想从何而来如何演变毫无交代,是为“空”。
很遗憾,《革命者》全占了。
影片中的百姓,不够麻木、不够痛苦、不够屈辱,也不够绝望,所有的情绪仿佛是堆砌起来的。比如报童和醉酒的俄国人硬扛,我只能说,太硬气了!哪怕一点的隐忍、犹豫、挣扎、受辱、愤怒的过程都没有,这个报童的自尊水平几乎赶上了现在的中国人,人物的行为动线也完全脱离了那个时代,我甚至不明白他是怎么活那么大的。
在细节上,除了李大钊先生在狱中的那非常明显的光影运用之外,我竟想不起来任何值得称颂的,亦或是对影片有贡献的细节。片中对那个时代环境背景的描画方式,似乎和普通民国电视剧并无什么不同;稍微主要点的人物,也没什么有记忆点和个人鲜明特点的行为习惯装束气质等等特征。本就割裂的故事叙述模式,在毫无细节线索的情况下,就割裂得更彻底了。
更夸张的是,片中的人很容易就被主角感动,这些感动远远发生在观众之前。比如吃包子的路人、比如澡堂子的庆子、那些想要反抗的工人学生和百姓、比如在对抗中、在行刑时那些当局的执法者。无论是故事情节还是镜头语言,都还能没让观众有什么感触呢,一众配角的表现就像“旁白”似的突兀响起:看!他多伟大!他感动了无数人!——就很主角光环,强行伟大。(亦或许问题不是出在感动,而是这些人本应该有除了感动之外更多的复杂情绪和更深刻的内在逻辑)
在演员方面,张颂文老师已经贡献出了他在这个剧里能做到的最佳表现。除此之外,其他人几乎全军覆没。有几位甚至令我很难受。
比如秦昊一出来,我直接就《隐秘的角落》,忍不住想笑,死活和陈独秀先生联系不起来,而这部分的剧情注定他也就是个单薄工具人——随便喊了两句口号谈了几句主义,在很假的场景里坐了会儿马车——就更令人出戏了。
李易峰饰演的青年毛泽东简直灾难。在《隐秘而伟大》里,李易峰对表演认真走心的态度还是挺拉好感的,这次也一样,就能在屏幕上肉眼可见他的认真用心。然而他的眼睛真的长得太无辜了,他的脸上孩子般的纯真太明显了。尤记得《觉醒年代》里青年毛泽东的出场,他自风雨中来,路过趴在地上乞讨的人、插标代卖的孩子、象征农民的耕牛、坐在洋车吃汉堡的男孩、荷枪骑马而过的军人……这些是中国的缩影,这些都在他的心中,更应该外显于气质里,又岂是对着山河空叹两句那么简单呢?(顺便说一句,觉醒年代任何一集都吊打这部电影)
佟丽娅的李大钊夫人,让导演得到了网友的感谢——感谢导演给李大钊先生找了个年轻漂亮得像官小姐的夫人。而在家庭感情方面,编剧和导演成功地把李大钊先生从《觉醒年代》里最完美的男人,变成了《革命者》里拥有个幸福家庭的男人了。这种幸福感像极了家居广告——抓住每一个美好瞬间,营造家家户户都会有的感动。(张颂文老师,我是爱你的。)
还有争议最大的剪辑。
蒙太奇式的剪辑手法,或许是希望通过同一人物在不同时空中的对比来刺激观众的感情,但每个过去的片段和人物当前状态仅有逻辑层面的关联,而没能在更深的层面有所作为。作为观众,确实在回忆的故事里能得到一点悬浮的感动,但也对这些回忆和李大钊先生当前状态之间的关系感到疑惑:既然选择这样剪辑,那到底是想表达什么,或者说是想让观众得到什么?
本应该唤起情感共鸣的一个个伟大故事,最终却拍成了一种人在死前,灵魂走马灯式的回溯一生的感觉。
整部《革命者》,就是用了一种假装很艺术的手法,把一种脱离现实的朴素情感,进行了一系列理想化的煽情处理。
在每个人的局部故事线里,演员可能演得很动情;影评人也可以专业角度写出不少术语,从形而上的角度夸出不少词汇。
但对观众来说,这部电影确实无法打动人,无法说服人的理智和感情。
李大钊牺牲前的那一段历史在之前了解得很少,很多历史情节在课本上也都没阅读到过。这部电影形象地给我们展示了李大钊先生牺牲前最后的时光以及李大钊为了革命理想不断奋斗的历史故事。是一部非常催泪的影片,它不光光是一部人物传记类的影片,更多希望我们后辈们永远将这种不畏牺牲的精神传承下去。我们生活在当下,应永远铭记和缅怀革命先烈们,我们现在的美好生活是他们用鲜血和汗水换来的。
一时间线从191x到1983,可以说电影用了近乎于科幻穿越四维空间的讲述方式,尤其是李和毛城楼上插入的解放影像,不禁让人想起某部神剧的开头:八年抗战才刚刚开始。 二人物视角,每位出场的对应人物如张学良、蒋介石、陈独秀、小偷等,本来该是复调勾了李大钊的,但偏偏都被拍出了自己的小弧光,反倒是李大钊只需要伫立在人前就足够了,单薄的很。 三音乐和情绪,都是主旋律式的,填鸭式的,耳朵痛。 四大量字幕的存在,想说的太多又怕说不明白的最低级策略,取舍可能不由主创分说。 五李大钊在电影里口号式的金句,怕是每一条都不能脱离电影时空,发布在当今现实。
《革命者》独特的非线性叙事结构,像在画一个思维导图:李大钊先生为原点,在被送到绞刑架之前的三十八个小时中的几个时间点中,通过类似镜头或类似元素的巧妙蒙太奇过渡建立一个个分支-闪回至某一场景,再链接建立相应的故事桥段,由此开花串联起播火者李大钊先生波澜壮阔的一生的缩影。
诸多动人的意象和细节为影片添砖加瓦:在镰刀锤子顶起的一片赤旗下先辈们的演讲、烟气滚滚的火车头上挥斥方遒;诙谐的聊天:“谢谢了您内!”。很多场景尤为深刻:李大钊先生带领学生街头抗议时,被持枪士兵拦住,一声枪响所有人发抖,李大钊转身对后面的学生铿锵有力道:“你们害怕吗?当然怕!我也怕。但我更怕的是一代代年轻人老去了,沉默了,麻木了!”行刑前剃头,一众革命者从沉重到轻松开起玩笑,从容赴死。 作为播火者,革命者,战友,父亲,丈夫,颂文老师塑造的李大钊先生生动立体,他承载着深沉的家国情怀,也会靠在妻子肩头脆弱哭泣,为国赴死的决心令观众沉浸落泪,影片结束好多人手里握着湿透的纸巾。 道路,是靠一代代新青年向上的志气,纯粹的信仰和慷慨捐躯铺成的。千锤百炼出真知。缅怀伟大革命先烈,铭记播火者,珍惜当下,同时鼓舞自己,不要怕!年轻人,你怕什么!
剪辑很乱,看上去很累,一下回忆一下现实一下正派一下反派各种穿插乱入。
整个故事背景几乎啥建立在你对李大钊很了解的情况下推动的。
人物角色的年龄差距也太大了,佟丽娅,演四十三点大钊夫人,看上去最多三十,你会觉得她比李大钊大5岁?韩庚,演四十岁的蒋介石,看上去最多三十二......
整个故事推动还得靠旁白字幕。
除了张文颂李大钊的形象,其他没有一个形象是贴合的,李易峰不靠发型谁能猜到他演的是毛泽东?
能看出张文颂对于这个戏演的很上心很用力,然而有点用力过猛不够自然,群演看上去就很出戏...
虽然知道觉醒年代是电视剧,能够娓娓道来,把每件事情都叙述清楚,电影只有这么长时间,但是两个小时的时间也不短了,这个剧情就看的人很急,看了个把小时还没看到重点一样,里面的人物还让人有点跳戏,看到俞灏明,这个形象让人一下就想到杜明礼,看到秦昊一下想到张东升,太多的人物不靠发型根本不知道谁是谁。
最后提一嘴,这个李大钊的胡子有一点点夸张
【我们有主义,但也要有枪】- 革命者
热血,但太碎片
太碎了,刚进入一个情景马上就被拉入下一个情景了,有的台词也没感觉激动人心,反而有些尴尬
碎 我期待的激情澎湃并没有澎湃起来 有点可惜
虽然对李大钊了解不多,但在银幕前真坐不住,很想赶快回家自学历史,甚至忍不住当场(偷偷)查起资料
问:什么是电影语言?答:来看看《革命者》的叙事、画面和声音。
实话实说,有点失望。很多“劳动者”的脸上看不到岁月苦难的皴搜的痕迹,太过整洁光鲜。有很多镜头的仪式感很重,但真实感就降低了。整部剧的运镜过于工整,贡献了很多结构唯美的分镜,但时代山河破碎的悲壮感也丧失了。不停的倒叙插叙我不太适应,整体氛围的渲染和感染力都不太够。革命有血有肉,这部电影有些浮于表面了。
电影幸亏有了管虎的监制,否则徐展雄的这部电影会步《荞麦疯长》的后尘。但电影的闪回旁白太多,剪辑也不够流畅,两个小时的时长中途会让人有昏昏欲睡的感觉
差点看哭了,整体基调比较悲壮,除了教员登场的时候是暖色调,其他时候都是压抑的冷色调为主。那段历史是大革命失败后的至暗时刻,越是这种时刻越考验革命者的意志和灵魂。主演张颂文说自己在绞刑那场戏时看着绳子明显感到恐惧,但历史上李大钊吊了三次才断气。这是中国革命的悲情英雄,而悲情英雄往往更能打动人心。
点映场。结构简洁清晰,但剪辑很乱。节奏紧张的片段戏剧性过强,反而削弱了情感表达;节奏舒缓的部分台词又太过随意,处理的很不严肃。以及选角和原音都非常不贴脸!比如让一个广东人用原音演河北人,非常出戏😅总之,精神可以领会,电影拍的不够。
我好久没有在电影院看到“八一电影制片厂”这行字了~非常纯熟大制作的党建科普教育宣传电影,感觉是高中历史课本近代史知识点幻化成了声画影像和故事情节。影片质量很好,的确如管虎导演所说,李大钊活了三十八岁,却是普通人的三百八十年。采用交叉平行非纯线性叙事,字幕辅助来清晰地讲明白李大钊是谁做过什么,已经很不容易了。
渲染方式还是古早的主旋律如英雄儿女、上甘岭的那一套,伟光正人物配以朝霞满天和红太阳,叙事手法不断倒叙加插叙,甚至重复,导致节奏过于拖沓。张颂文和秦昊的表现没什么问题,但出现在这个有些混乱凌乱的作品中,总是显得很苍白。
加入了艺术追求的类型片着实新鲜。导演对比前作我觉得有进步,故事节奏和剪辑点的创新其实更具代入感了,还挺聪明的。就是煽情部分此起彼伏密度大了点。
导演功力不够,各种转场太过于依赖动画。部分片段插入意义不明,对情节推动毫无作用。三星全给守常先生。
7.8,这个片子似乎在主旋律电影里找到了一种很特别表现方法,因为历史已经为人熟知,所以电影放弃了线性的叙事,反而使用倒叙和插叙,开篇是李大钊行刑前的生命倒计时,片段化地穿插表现李大钊人生不同阶段遇到的人与事,大量的蒙太奇效果,而且也用到了慢镜头的打斗冲突和常速的演讲交叉剪辑,而很多场景是十分写意的,切的一些局部构图不错,加上独白的运用,解决了纯历史片平铺直叙容易造成的疲乏感。总体上说,这部是干脆选择了浪漫主义,反而是其别致的地方所在。
全员演技在线,张颂文台词太强了。明知有些场面是故意煽情,但眼泪还是流了下来。
把李大钊刻画的非常不立体,过于脱离生活。张颂文的表演并不出彩,把三十岁左右的守常先生塑造的老气横秋……白客、李九霄等这些角色,用的好就是点缀,用不好就是累赘……李易峰的微表情太差。
整部片子都太满了,情绪太外露,台词太直白生硬,配乐太多太煽情。开头的破碎更是致命的。结构上的新尝试挺有意思,让人耳目一新,但拼盘式的故事碎片最终也没能拼合出一条完整、丰满、流畅、连贯的主线,每个故事碎片都像是春晚里面经常插播的那种小短片,画面和台词都像。剪辑上玩了一些新花样,但是未免太多也太滥,反而影响观众对影片的整体把握,这种花样应该出现在B站影视区,不该出现在正片里。
电影本身出来的效果是好的,但剪辑过于凌乱,每个故事串起来的衔接很尴尬,背景音乐不停切换也很出戏。另外,能感受到张颂文很用力的表演,确实演的不错,很多煽情片段,但声线和李大钊也是真的不太搭。不过我也想不出谁能演好李先生了。最后说一下韩庚演的真不错。
跟另外一部相比,以点带面用李大钊带出时代群像,更清晰与具感染力。张颂文演得好,踏实又深情。@环球港