猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 关于片末那一笑
男青年在得知女司机行动真相后，露出了恍然大悟的表情后，才又流露出一丝笑。我总感觉他的笑里更多的是一份自喜。第一次看的时候，觉得这笑很怪，跟他的行为所折射出来的人性光芒很不协调，似乎他也是在庆幸，庆幸自己成为了那个可以说侥幸活下来的人，庆幸自己在一念之间还是做出了让自己最终活命的决定，但这让人觉得很不舒服，毕竟男青年在全片里是作为唯一一个“英雄式”的人物形象出现的。但是又看了一遍，才顿觉只有一笑才是合情合理的。男青年是个很平凡的人，他有对生的渴望，他也会因为女司机的美貌而搭讪她，他也会在女司机把他赶下车的时候，不顾女司机刚被强暴的伤痛而直言点破那残酷的真相，他没有责任照顾他人的感受，他却有理由为自己的“幸存”而窃喜。
这原本就是小人物的心态，面对生死的考验，面对陌生人生命的悲喜，我们最先考虑的必定是自己，在这一笑之后，有理由相信男青年是会难受的，会为女司机的遭遇而痛苦。但是自己的生命，是我们所本能想到的第一件事，绝不会有例外。
所以这个结尾，我妄自猜想导演的意图，是否是想突出男青年的平凡？想展示出普通人在对自己生命珍惜的基础上，也可以有所作为，也可以迈出那善的一步？之前看到不知道哪里有影评说结尾是最黑暗的一笔，是人性的嘲笑（？）实在不敢苟同。当听到一个与自己息息相关的惊天噩耗的时候，一个普通人会有这么深入的思考？他怕是只会先想到自己的处境而余惊未了。
最后一幕，必有深意，但是仁者见仁智者见智，若是想得过分黑暗，难受了自己实在无益。让人接受到积极的信息才是每个制片人员最想做到的吧。
2 ) 【车四十四】的场面调度笔记兼日记
第一场戏得表现时间地点气氛，也大概定下了影片的基调。固定镜头，雾霾的路上一辆公车疾驶着。紧接着的是一个车轮急速转动的镜头，初看时觉得这个镜头很新奇，很酷炫。接着是身穿红大衣的女司机百无聊赖的开着车，穿红大衣是不是有性格刚烈的用意呢？切几个镜头表现车内环境，再给几个次要的配角露个脸，该有的信息量看起来都有了。按老师说的，第二个镜头多余了，直接剪掉对于整部影片完全不影响不说，还要把摄像机固定在车外，多难拍。一点就觉得超有道理，醍醐灌顶之感，遂记笔记。
然后镜头一切，男主角蹲路边等车中。用了一个旋转镜头来表现，被老师说是花里胡哨的镜头形式感反而破坏了这种孤独的表现，还不如用固定镜头呢。上车时的摇镜还是跟人物上车方向反着来。想了想，觉得两种皆可，旋转镜头也表现人物与空旷的环境的关系，反着来先表现司机的反应也无不可，遂保留意见。
中间司机与男青年聊天的那一段，老师的说法是可以全都不要的。再去掉那些信息量少的镜头，至少可以节省一半的播放时间。个人觉得并非如此，聊天那一段戏可以揭示两人的性格特点，让主角二人交流更密切，后来男青年对女司机遭遇的义愤填膺也不至于太牵强。“特么的等车不抽烟一上车就抽这不是傻逼嘛！”。。。。简直有理有据令人信服。会用细节刻画电影的好导演，大概在前面等车的时候可以通过烟蒂、手表或者车来时演员的姿态无形中塑造【等的久】这个事件吧。
不知道有没人注意到，劫匪来之前有一个镜头出现了小狗和44，还持续挺久的，而且劫匪揍老人家的时候正好有一个镜头是反打看到了公车上写着老弱病残专座，我觉得这个的细节处理可圈可点。不过劫匪抢劫时主角一点儿脸都没露，连个主观镜头都没有，有点点牵强。还有觉得演员的神态动作都没把握好，下车救人前的表情，还有最后众说纷纭的一抹微笑，等等等等，感觉与导演的初衷可能并不同。
。
。
。
显而易见不足的地方还是有的，比如女司机寻死决定时盯着那个小狗，带着血成为警察手里的证物会不会更呼应？比如片名的四十四号车，在短片里面出现的力度很小，多几个明显的镜头甚至特写会不会更好？比如主角被赶下车之后，来了两三辆车都走了，再来一辆才上车会不会更能表现之前真的等了两个多小时的时间？
虽然老师说很多的镜头是冗长而无用的，甚至破坏了美感，又看到豆瓣上有些影评把镜头的运用当成可圈可点之处来评价，作为学生，我自然是抱着学习的心态觉得两种说法都讲得通，不敢妄言。片子11分钟，对于短片来说算长了。我想，就是因为有老师所谓的冗长镜头存在，反而更加具有导演的风格化与纪实短片的真实感也说不定。听到的声音多了，最麻烦的一件事就是觉得条条大路通罗马，任何事情都可以变得模棱两可。这样做很棒，那样做臻于完美，但是前者可能风格强烈独特更容易引起争议呢~所以他人的话适当听下，独立思考才行。罗里吧嗦一大堆共勉共勉啦(*´∀`*)
还有龚蓓苾真的好顺眼啊~~
3 ) 影评 短片[车四十四]
这是一部强调人们冷漠社会现实和道德反思的短片，所以既然想用一部短片的有限长度来表现一个深厚主题的话，那就需要一个平稳的风格中生发张力，这就也使影片初看起来，是比较朴实无华的，用的是一个普通摄像机的画质，在剪辑上也没有用任何转场特效，以简单的切为主，在光的处理与景的布置上又像是一部纪录片所给人的生活感，关于景别又不是特别跳跃，又不足以给人以很强的观赏欲望，极简的配乐明快，又不会给然太大的兴趣，在摄影角度上也以平实为主，但就在这些所有看似最普通的表现手法上，却使厚重的故事用最大化的真实感凸现出来，在观影的整个过程中，在十一分钟的时间里我们忽略了所有的导演痕迹与技巧，将着眼点全部放在叙事和人们在困境当中所面临的选择上，这是本片成功的最大优势。
从刚开始导演就给我们营造了一个最普通平淡沉闷的公车场景，用了一个简单的固定镜头就把气氛表现得很充分，再接着表现了一个青年在路上等车，镜头快摇过车，再上车，接着是青年与女司机的对话，车继续向前平稳行驶，在真实的冲突矛盾到来之前，这一串平淡的镜头连续反而没有给人无聊之感，是因为这一连串镜头都用得极为干净利落，每个镜头都饱含着一定的信息量，镜头与镜头之间的连续变换也特别干脆，中间不掺杂无用的废镜头，在这一连串镜头我们看到：
1．青年上车后，整个车上的气氛的转变，如果说车上原本所有的乘客都算是一层静止的背景的话，那么这个青年上车的一刹那，就立刻让人感受到故事的节奏的突变，一个有“生命”的人上场，故事也即将从这里开始。
2．另外揭示了女司机的人物性格，让观众将视点聚焦在这个女司机身上，表层上，导演给这个人物设计上一个大红色的外套，也是一种凸显的作用，再者青年上车注意她之前照片与现在的对比也在点明女司机这个人物。
接着我们面临故事真正冲突的开始：两个劫匪的出现。其实这两个劫匪出现的效果一下子打破了先前故事的平淡、沉闷之感，这一份平衡完全被立刻打破，但这个劫匪不但劫了整个车上的钱，最后也看中了女司机的相貌，实施强奸。
在女司机被打昏拖出去之后，就紧接着一个青年的特写镜头：他的反应是对车内所有人的“无反应”感到惊讶，接着号召救人未果之后，自己独自出去，准备救回那名女司机，但不仅自己没能救成，反被狠狠地挨了一刀。
接着就是全片个人是一个最好的镜头，也是全片赤裸裸点题的镜头，就是以车外的大远景视角，从远距离用长镜头表现劫匪奸污女司机的全过程以及不远处被刀拉上的青年动弹不得的场景。
我之前有疑问：为什么这个镜头不靠在事发地点跟前，用近距离去拍，不是更能体现劫匪的残忍和暴行吗？同时，为什么这里要处理成一个长镜头，中间冗长，没有镜头变换？
我个人的思考是，这个镜头旨在以一个冷漠的看客心态来表现整个悲剧的发生过程，这就是影片所要表达的核心重点。其实这个镜头的眼光是平静的，但是又是极端冷漠的，这个镜头的整个过程就是这群看客慢慢丧失良心的过程。
我的另一个思考是，如果这个镜头处理成一群看客在窗前的过肩镜头会不会更好？不是会更加突显这群看客的冷漠感吗？
但其实这也不是最佳的处理方式，重要的是，我们在看电影，主体是观众，这个镜头设计的是一个标准的镜头，它不仅是看客的主观镜头，另外也成为了观者的主观镜头，作者的目的是在这个镜头面前，让所有观众都去感受这群悲哀的看客心态。引起我们观者自己的思考，而不是单单指向一群车内的人。
再之后，影片留下一个巨大的悬念，就是女司机最后为什么要把唯一去救她的那位青年赶下车？
原来是女司机决定要用死亡报复这些冷漠的看客，而让青年下车是对他的善良做出的一种回报和补偿。
在短片的后半段有三个镜头让我难忘：
1．在表现女司机和青年陆续狼狈上车的时候，用的是“过车镜头”，同样是车内人的视角。
2．在表现女司机做最后死亡抉择的时候，镜头对准一个冰冷只会机械摇晃脖子的狗。
3．在表现青年知道获救时，对那一瞬间笑的定格特写。
其实在常人眼里这最后的反应应该是一种莫名的悲哀或者有所觉悟，但事实来讲如果是这种常规设计势必会导致结局的平庸化，对这个笑得特写仅因为它是人物潜意识的第一反应，因为它真实。
这同时又是一种得益的获救姿态，这是当代中国小人物的心理特征，这样就把全片故事映射到当代中国社会的现实本身，有了更加深刻的写实感。
这是我个人对这部短片的粗浅理解，其实对于短片这一形式来说，一般都以风格化和精巧情节取胜，而本片却跳出这一定势窠臼，实实在在地讲了一个纪实性的反思题材，同时又不乏精彩和引人深思之处，它用了一个十一分钟的长度创造了让人难忘的精彩。
4 ) 这部电影折射出唐山事件中人性的冷漠
这两天因为在关注唐山打人事件，突然想起来看过这部片子。十几年过去了，中国经济一路高歌猛进，法治社会的口号打的响亮 ，扫黑除恶专项行动完美收官。本以为我们社会已经发生了天翻地覆的变化，本以为我们社会的文明程度也已达到一定高度，本以为生活在法治社会下能够获得足够的安全感，可事实只是我以为。虽然社会发展了，经济进步了，却很难说我们的人变得更文明了，一部分中国人那种刻在骨子里的冷漠和胆小怕事，在唐山这个三线城市里如出一辙地上演了。
刚刚看了一眼小组，还在有人讨论这个电影到底是不是根据真实事件改编的，甚至还有评论说女主角虽然可怜也是可恨的，这些言论不恰恰证实了一部分人的共情能力是缺失的吗？我想了一下，如果把自己代入电影或者现实中被殴打的女生，怎么可能不对冷眼旁观的看客们心生怨恨之情？这些施暴者自然是罪大恶极，那些冷漠的看客眼睁睁地纵容犯罪又何尝不是一种恶呢？原来我们每个人与恶的距离是如此想进。我想这一刻不管是电影里被强奸的女主还是现实中被暴打的女生，一定会深深地对我们这个社会感到失望。
对比电影和现实，我在思考法治的意义到底是什么？在一些紧急情况发生时，法到底是保护我们的还是在限制我们。男性一直标榜的冷静看似和法治的思维是相恰的，但是思考过后便会发现这种冷眼旁观的冷静其实是一种权衡利弊后的“精明”，是极具功利主义色彩的，这种权衡后面隐藏是人性的自私和冷漠。而相反，女性被打标签的感性在这时候体现出来了浓浓的人文主义色彩，这是一种对同性的维护和自发的善意表达。由此可见，法治对男性的规训使他们成为了思想上的精明者却沦为行动上的懦夫。而随着女性受教育程度的提升和女性主体权利的觉醒，她们在中国社会飞速发展的这十几年产生了比男性更大的进步。她们不仅在思想上变得更先进独立，在行动上也没有退缩，更加难能可贵的是她们没有被理性的思维所束缚而保持住了人性的温情。我身边的女生多大都是如此。
如果社会带给我们的规训是要遵纪守法，那么在法制失灵的情况下，我们还要不要恪守法制呢？要知道行动的主人只能是我们自己，任何的规则和约束只是为了更好的管理人才出现的。别人对你使用武力，你和他谈法制有用吗？根本没用，你跟他讲道理他只会把你打得更惨，因为你们根本就不在一个逻辑的范式里。越是这种时候，越需要人性的复苏，以暴制暴是最有效的保护手段。因为法律是滞后的补救，如果你因为不懂法或者担心违法不去还手的话，万一被打死或者退一步说被打残了，迟到的正义又能有多大的意义呢？法律是能让你起死回生还是让医学奇迹发生呢？可惜很多人都意识不到这一点。而那些施暴的人，他怕的也是暴力啊，如果不是看对方是女性，预判女性打不过他，他也不会贸然去使用暴力，他这样做了，是因为他有百分之九十九的胜算。而剩下的百分之一的意外是什么呢？就是群体的暴力，虽然一个女性打不过你，那十个呢？几十个呢？几百个呢？我们看到确实有女性出手了，但是很可惜，出手的女性还是太少了，双方的力量还不足以抗衡。这时候男性同胞的加入就至关重要了，但是很失望，当场的男性都是“怂蛋”，所以这也是为什么这场事件会引发男女对立的讨论，因为在这场事故中在场男性表现出的冷漠让女同胞深深地感到失望了。但这并不等于否定全体男性都是冷漠的，我不否认男性同胞中也有很多侠肝义胆、见义勇为的。只能说很不幸，悲剧发生时有血性的男性没有在场。
有人说这次事件的性质是黑社会，不应该被男女对立带偏。这次事件的黑社会性质确实很严重，但是这个事件也不只有一个讨论的纬度，比如还有关于法治关于人性的思考在里面。我们反思一个社会事件，不应该只反思主要方面，还有反思事件波及到的其他方面，这既体现了讨论的包容性，也有助于社会的全方面进步与完善。
5 ) 有一种可怕的沉默
电影里的那个小伙子其实也只是一个普通人：上车时看女司机漂亮，便赶忙搭讪，并在车厢内抽烟。劫匪侵犯女司机时，他也是犹豫再三后才决定去试图阻止。最后他得知正是自己的“找死”才恰好躲过了死亡时，他还忍不住庆幸地笑了一笑……电影的种种细节都似乎在告诉人们：这个小伙子并非完美的英雄人物，他只是一个良知未泯的凡人——至于车上的其他乘客呢？他们大概不是凡人，而是更普遍、更常见的“沉默”的中国人。
以前看这个电影的时候我尚年轻，经过这许多年的所见所闻之后，我越来越相信这种事情是真可能发生于现实之中的。前几年就在新闻上看到武汉的公交车上，几人暴打司机，全车二十多人无一阻止、也无一报警，只是集体沉默地看完司机挨打之后鱼贯下车；这一次看到的新闻终于轮到了司机对乘客沉默了，任由其被侵犯，既不阻止，更不报警……在几十年前鲁迅在文中里就愤怒地写下：“不在沉默中爆发，就在沉默中死亡”，但这么多年过去了，多数中国人还是宁愿选择“在沉默中死亡”，顺便还把这种懦弱的沉默粉饰成“民族性的隐忍”。所以，当龙应台问“中国人，你为什么不生气”时，反倒被认为有些天真了。
马丁·路德·金曾说：“最大的悲哀不是坏人的嚣张，而是好人的过度沉默。”这种沉默是可怕的，甚至让人不禁产生疑问：“在这种沉默之下，好人还可以被看做好人吗？”大概要更认可圣经里的话了：“就如经上所记，没有义人，连一个也没有。”（罗马书3：10）
6 ) 从《车四十四》看2018重庆公交车坠江
2018年10月底，重庆的一个公交车冲入了大江中，一共15人，13人已经确认了死亡。几天后的今天，找到了车内的黑匣子，并且还原了事情的经过。车内的一位女乘客因为自己坐过了站，对司机大打出手，导致司机在还手的过程中车辆失去了控制，直直的朝着桥边缘撞了过去。
想到了这部影片《车四十四》，同样是公交车，同样是全车身亡，也同样的是乘客的冷漠。
女乘客和司机大打出手，这二人自然是要承担最大的错误，但是车上的其他乘客就一点错都没有吗？没有人阻止他们之间的争吵，没有人多说一句，实际上，也是大家的冷漠害了所有人。
在《车四十四》中，女司机被拉下车强暴，车内乘客只有一人站出来与劫匪对抗，剩余人担心自己的安危的同时，也看热闹似的站起来。
在别人发生了意外时，你是选择伸出手去帮他一把，还是要做那个冷眼旁观的路人。这个问题原来从17年前，就已经给过我们警示，但依旧那么多人学不会。
原来网上流传的那个故事是来自这的，还传的真实事件一样，一帮人呼呼转发。。。
这片换成内地导演来拍，不被禁才怪，好在导演是美籍，用的是香港和美国的钱。即使假设这是一部要在院线上映的长片，会被删掉的情节大概包括：1.女司机被强奸2.全车人隔着车窗向外看3.坠入山沟的车；那么剩下的情节只有：1.上车的小伙2.下车的小伙笑了。十几年过去了，其实什么都没变。
那些把重庆公交车坠江事件的乘客和这部短片里的乘客做类比的纯粹脑子有坑，两者性质一样吗，一个是真的冷漠，纵容犯罪，活该陪葬。另一个是没想到会发生那么严重的事情，或者根本就来不及阻止，却要为一个泼妇陪葬。
一个真实的故事，很好的题材，不过似乎没有讲好，总觉得放的不开，最大的败笔当属结尾那抹笑。不过，我想换做是我，我也会选择和司机一样的路。★★★☆
最后的笑，确实有点多余~~
人心冷漠。最后那一笑揭露侥幸本性。
死了一群畜生（司机除外），为什么不能笑？
#2018.10 重庆万州公交车坠江事件#，被推荐看的：以后在公交上，谁要跟开车的司机吵起来的，很有必要去冲上去挡刀了。
看到最后，忽然想起片头的 “根据真人真事改编”，心头不由一紧...
受辱的是司机，这点比起后来那个二十分钟的翻拍版更合理，实质是某种类似俄摩拉城的理念演绎，如果只有一位善人，你是否要灭这座城？
重庆坠江事件的另一个翻版。旁观与事不关己的态度，却是招来了意想不到的横祸。不是要诅咒谁，而是这个社会太需要正义感。如果都没有正义感，最终便是自取灭亡。
这部片子最大的优点就是真实，无论是场景还是对话，车上那些隔着玻璃的眼睛是这么眼熟，因为真实，所以才更加难过。
非常《故事会》/《微型小说选刊》。最后一笑改成呆滞就结束更好。
虽然10年过去了，该片的情节也不新鲜了。结局能够猜到。可是带给人心灵上的震撼依旧不减当年。根据真人真事改编。
最后的这个笑 我觉得还是应该有 这才能说明谁都不例外 都是自私的人 没一个好玩意儿
很多年前就看过这个片子的故事版本。其实电影最可怕之处就在于它太过于真实。
和刚才的《八月十五》对比了一下，两个短片取材与同一题材，但因本片珠玉在前后者则大多被鄙夷为抄袭，但是个人觉得两片各有所长，故事中间和结果的刻画《八月十五》要略胜于此片。
这十年，我的感受是，物质世界在进步，社会人的精神世界却在走向衰亡，道德滑坡至无原则无底线。《罗生门》里说：我曾听说住在罗生门的恶鬼，是因为害怕人性的残忍而逃走的。这话用来形容当下中国人精神世界的非人间，真是贴切不过。龚蓓苾抱着必死的决心，拉着人间的沉默恶鬼，这一辆车就如同贵州安顺那辆公车一样，注定开往冥界。
个人感觉节奏有问题，抢劫和强奸的事件发生得过于平静；而且漏了些个人与人之间的关系镜头；有人说这片子过于真实，可我却觉得真实的人群应该会有更多不一样的反应，而不是如此单一，正因为群众的表现过于千篇一律，反而让我感觉不真实；说实话，对于故事的结尾，除了那个笑，我就想到将要发生事故了。
这个司机何止是被乘客打几下，所以理解她最后的选择…那时候，只剩下人的本性。