猪堕井的那天

看电影时总会遇到一些看起来风格很冷淡的电影，这种感觉很难描述，在我看蔡明亮，金基德，以及这一部洪常秀处女作时，能感受到这种冷淡的感觉，但他们之间又有一些细微的差异，尝试记录一下我的感受。

这种冷淡的电影，首先台词一般不多，当然也有可能很多，但是基本不会用台词交代剧情，人物的情绪不会是积极的，基本人物的主要情绪都是异常平静，甚至是负面的情绪，从人物身上就能感觉到这种疏离与冷漠😐。

一般较多使用客观描述的静止中景镜头。

很少会使用调动观众情绪的配乐，也不会去刻意渲染情绪，偶尔配以略微诡异凄凉的音乐。

剧情上不会向观众解释发生了什么，而是直接把事件冷冷地抛在观众面前，让观众去理解发生了什么。

这是这种冷淡风格的一个很主要的特点，电影的姿态是高高在上的，是高于观众的。以致于在某些非常理的场景出现的时候，比如血腥暴力或sex场景，观众甚至会觉得很突然，为什么毫无预兆就把这些场景放在观众面前。但从电影高姿态这个角度去思考就不难理解了，因为电影只是把事件用镜头摆出来而已，所有场景都是一视同仁的。主角吃饭喝酒和杀人被杀都是同样冷静地抛给观众，不会因为在观众看来，主角杀人这个事件比主角吃饭更惊心动魄，就用更多镜头去渲染，用更激昂的配乐。

还有的特点是，往往会出现一些隐喻和符号。电影中不时会出现一些与剧情发展好似关系不大的象征性符号。可以是场景中的一些物品，可能是人物的一些可能看起来有些异于常理甚至无厘头的行为和遭遇。这种手法在许多文艺片经常出现，甚至如王家卫的电影也常出现人物的象征行为和符号，比如堕落天使里金城武晚晚闯进别人店里当老板，就像金基德的空房间里男主偷偷住在别人家里，又比如堕落天使里金城武一夜之间变成一头金发。这种手法并不会造成电影冷淡的气氛，但能塑造电影的高姿态。

而金基德，蔡明亮，洪常秀(仅仅这部处女作)的电影，冷淡的氛围差异在哪里呢？

在我感觉中，金基德的电影冷淡中令人感到一丝毛骨悚然，当然与金基德电影一般比较cult，直面性与暴力，违背伦理的特点有很大关系。同时金基德大量使用隐喻和符号，剧情也更为出人意料，电影的姿态非常高，也使得这种冷淡转变为了惊悚。其实也不难发现，金基德的电影通常会有一个较为明确的探讨主题，或是人性或是伦理。

猪堕井的那天，这部电影实在是平淡且压抑，冷淡得不得了，同样让人喜欢不起来。在气氛上与洪常秀后来的轻松小品式作品不同，但讨论的东西其实是类似的，全都是男女情感和心理的小阴暗，只不过这一部处女作似乎更加用力。

蔡明亮的冷淡其实是暖一点的，或者说他的片子其实只是太闷和太疏离，他的大部分片子几乎没有了剧情，镜头超长甚至于失去了故事性，血腥暴力也几乎不存在，与其说是冷淡不如说是平淡。以及蔡导实在不cult，也不大谈特谈什么伦理心理，就是流露寂寞而已，这也是我喜欢的原因。早期作品青少年哪吒和爱情万岁个人风格没那么强烈，给人的这种冷淡的感觉反而会更明显。还有一个原因可能是台湾电影对我来说没有语言不通的问题，不会有由于只能看字幕理解对话造成的异样感。

这部电影里有一句台词，大意是如何区分看和感觉的区别，这种冷淡应该是感觉出来而不是看出来的吧。

#2022·洪常秀重看计划#01.猪堕井的那天 돼지가우물에빠진날(1996)

看跟感觉，怎么划分界限？

即使处在观看的视角，依然只能看到人物表面上的生活。去了哪里，做了什么，一些小动作，说出口的是什么，可能在想什么，以及一些性行为，但这反倒是最不隐秘的事。

大概这便是导演一开始想要达成的效果。拍最普通的场景，做大家都在做的事情，这是“看”，被拍出来的和被看到的。

观看这些，如同我们每天经历的日常，一不小心一切都滑了过去。然而感觉会像灰尘一样抖落和堆积，于是侥幸地生活就变得惊险十足。

现实中死掉的是偷情男女，而妻子梦见的是却是，死掉的自己因为偷情而复活。

所以事实可能是假的，我们正在过的和被我们看见的生活可能是假的。而梦中的感觉是真的。

死亡是轻飘飘排列的几张纸，镜头里有人开门往阳台去。

猪堕井的那天，尾巴露出来了：

穷困潦倒的作家，爱上有夫之妇，时常需要女友的接济，事业、生活一团糟，醉了就发酒疯；

女友提着蛋糕来给他过生，本想给他一个惊喜，不小心撞破私情——

背景是《肖申克的救赎》的海报，可是，他的救赎在哪里？

心烦意乱，劈脸就给了正在抱怨的女友两耳光：

畜牲，畜牲！

然而，这个痛打女友的辣鸡，这个还不如牲口知道好歹的家伙，也有善良的一面，在别人有难的时候，倾囊相助：

如此丰满、真实的人性，以及“水到渠成”、异常惊悚的惨烈结局，显示出洪常秀无比雄厚的实力，艺术是批判，更是悲悯：

每一个小人物，每一次猥琐、妥协，每一个角色的性格弱点，都在为血腥的结局做好了铺垫。

韩国电影正式进入“洪尚秀时间”。

洪常秀处女作《猪堕井的那天》的文本结构较其后期作品有种别样的“骨感”，无论是多线叙事还是多处暗示和隐喻的设置，在保持结构工整的同时又兼具洪对都市男女情欲表达的独特作者性，而这两方面都可以在叙事结构和人物关系上通过画图被整理和分析。

一开始作家和两位女性人物的接触让人习惯性地以为这是个三角恋故事，而其后发展出的实际是非常规的多线叙事结构。可以将本片中各线索的演绎比作一对蝙蝠翅膀，以便于理清人物关系和叙事层次。至于为何选择蝙蝠，而不是鸟类，原因之一在于蝙蝠的自然属性和文化象征与洪的电影常展现的幽闭憋闷的情感状态产生某种暗合，尤其是其中郁郁不得志的男性角色。另外蝙蝠模型的两种状态可以与本片叙事结构的两方面设计相对应，即展翅状态（人物关系）和收束状态（核心关系）。

在人物轨迹的推演上，剧本采取了四个主角故事的分段叙事，其顺序依次为作家金孝燮-宝京丈夫-女售票员敏在-少妇宝京，呈现出叙事顺序上的性别对称，但各线索视角的唯一、每段相近的时长分布与一般的多线叙事并无区别，以金孝燮为联系中心的人物关系可做图1说明。环形的核心关系收束体现在后半段对前半部分的呼应和回归，金孝燮-敏在，丈夫-宝京的对应关系在后两条线索中的着重描写和对故事时间的延续，不妨理解成两对关系构成的环形结构（如图2）。

图1

图2

上述人物关系导演采用一种接力式的角色链来理清，围绕作家的三角关系的纠葛并不是导演所要重点展示的，而更多是合并作为一个叙事的背景和隐喻存在——违背伦常的猪（如图1），同时也借图2所示的两对关系展现了爱欲之中性和爱的逐渐分离，这就不得不提到片中五场床戏的安排。

五场戏都和“性占有”相关，并表现为一种两性关系中对权力等级的确认和强调。例如在第一场中作家和少妇的结合始于作家对对方夫妻性生活的确认；第二场缘于屋内弟弟（以片中称谓姑且称之）的妻子对宝京丈夫（潜在的同性竞争者）的离开似乎不舍的凭窗观望，屋内弟弟“突兀”的性邀约成为通过房事来强化夫妻性行为合法性的表达；而在第三场宝京丈夫和妓女的性爱中，有洁癖的丈夫在事后不断清洗和检查身体来逃避这种界外关系，成为占有行为的相对面；第四场敏在做爱过程中直接说出了男青年通过性交终于得以“占有”她的感想；而最后一场丈夫对妻子的“婚内强奸”与前文的夫妻相比，则成为了一种对性占有的确认，这个“扮演”丈夫的男人对宝京身体的强迫既猛烈，又显得十分无力。

爱欲的能量逐级消失殆尽（从开篇作家的手写小说到结尾铺地的四张新闻纸，整个故事暗淡结束），性与爱在此展现出的逐渐分离的过程，简言之可理解为人物间感情破裂退而寻求性连接的过程，其两个极端分布于影片的一首一尾。在图2中将该过程的开端示为敏在-金孝燮关系的核心——女售票员对作家痴迷的爱，从对他才华的仰慕到经济上的无条件支持都停留在一种追星式的懵懂之中，其后敏在与男青年之夜，则是恋爱幻象的粉碎。而丈夫-宝京的核心——家庭破裂后的性连接，在结尾丈夫强入早已因为丧子（多处暗示下的猜测）而情感麻木的妻子时，这种“合法”的接触此时已无爱可诉。性与爱分裂的中间状态设置在丈夫召妓的小插曲中：在决定将深夜真正目的付诸实践之前，他凝视妻儿照，回想不复存在的天伦之乐，将不确定的爱搁置一旁从而接受个人所需。于是，情感与肉体“分离”的事实在片中与男性角色试图通过“占有”行为获得验证的“纯洁性”完全相悖。

片中男性视角下的“纯洁”（或言“圣洁”）被多次提及，并作为占有行为的验证目标成为一种情感上的预设。丈夫对召妓这种不洁关系的担忧和愧疚引向了对妻子纯洁性的相信，以及他自欺欺人地说着“你是纯洁的女人”而将伴侣压在身下，无不体现出他对稳定家庭关系的执念。男青年追上敏在后问的“要是不够纯洁，你会怎么做？”中的“纯洁”更多是性经验意义上的，凭着他眼见为实的观念，他也不会清楚真正的不纯洁会是什么结果。做爱时敏在问“你得到我了，高兴吗？”他一愣，转而说的“我爱你”，和最后奇情的凶杀相比显得极其讽刺——他亲眼见证了肉体关系越位的不洁，对“纯洁”的信念变成了一种妄想。

爱是什么？到头仍是占有，爱而不得而毁灭。

当这种“不够纯洁”的假设成真，结果就是一种单向的爱意和幻想破裂后的枯枝败叶。宝京的梦和晚间她似乎窥见的血腥现场是全片最让人出神的两个场景，它一方面在调整影片节奏的同时让结尾的戛然而止呈现合理的开放性，另一方面对上述种种假设借“死亡”做了两条回环相扣的直接演绎。在这时候猪真的坠井了，在井水的倒影里，丈夫和男青年如同局外人一般，完成了一次“道德占有”对不洁关系的清洗。

纯洁是什么？井水照见一切，倒映出一些一厢情愿的性幻想，隔着伦理道德直勾勾地盯着它。

愈演愈烈的矛盾，是个推进，从女友离去，到劝酒不喝，最终是斗殴。 不拍全事件中的人，法官始终没有露脸。 配乐用的克制，看画的时候，做爱开始的时候，大概都是心绪有变化的时候。 前台的小姐一直是后脑勺，有些角色则出现于电话之中，似乎是为了加强主体的在场性与独一无二，彰显主体的心境而故意摒弃其他的拍法。 时而附加幻想于其中，幻想结束后，原本只是后脑勺的角色也出现了脸。 敢于20多分钟后就让前一批角色彻底消失，换上新的一批角色，让人不由得回去期待前面的角色，节奏自成一派。 看了妻儿的照片，却仍旧决定放纵，动作才表达心境，语言则只表达欺骗或集体无意识“我们谈谈吧”／“我想爱”。【角色的台词一定要很大程度上与行为，内心相违背，学到的最了不起的事物。】 是不是如果分了章节就变成昆汀了。因为少配乐，也少运动镜头，因此现实主义更加浓厚。 铺报纸，开阳台门，无意识动作，留远背影定格，出配乐结束，x圣治。

即将消失于镜头之外。

一幅山口湖泊的画，仿佛预示着猪堕井的那天，人们纷纷往井里张望，却只能看见自己仓皇窘迫的脸。