清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) see u tomorrow
突然意识到这么努力的一个编剧后来成了一个鬼子，
而一个所谓尽职的公务员开始怀疑自己的价值取向。
人生啊真如不曾相见呐。
首先每天镜头一扫而过的浅草街简直了，把战争的大环境渲染的很好。
向坂在整部戏就是一点一点找感觉吧：会笑的感觉。
严苛的审批从我来看更多是性格原因。
但作为公职人员，未免不专业，在工作时间和相对人产生这么深的羁绊，果然行政什么的还是应当两个工作人员来做啊。
至于椿一我一直在考虑是民族习惯和性格（典型的日式谨慎有礼谦逊）
但是显然也不止于此，是个对艺术有很高追求的人呢。
一边忐忑小心地适应权力设置的框架，一边爽快的承认搞笑是一种本能，能把被挑刺的桥段也融入剧本，一次一次坚持甚至改变了审查官。
“没有放下手中的笔，是面对权力的戏剧家的战斗方式”冠冕堂皇的话说得真好！
里外不是人吧，一边被权力揉搓捏扁一边是同僚的鄙夷，这么坚持，一开始却只是做剧务出生，啧啧，爱戏之人才能感同身受，一切为了逗笑的艺术。
审查大叔内心大反转：你说了真话但伤了我自尊，我就是你所说的权力的最底层官吏，立场不同看问题的角度不同，别把你自己说得很伟大，我也是为了心中伟大的爱国目标在奋斗。
所以see you tomorrow。
没有笑的喜剧不是很搞笑么！
眨眨水汪汪的眼睛大吼：不做怎么能知道！
脚盆人天生喜欢宣扬励志、执着、不撞南墙不回头。
第7天了，百般憔悴的编剧整出了一本媲美糗百的本子。
在审查员还要别扭下去的时候，抛出了一个家国天下的红色征兵令，这才是大大大反转。
7天爱上你，你却要为国捐躯，请你要死的话也是为了锅！连守门老兵都敬礼了。
喜欢什么的最后大声喊出来却只能目送友人一去不复返。
向坂真惨呐，刚学会笑就要开始缅怀：我给你出难题，给你灵感，但是你才是真正优秀的作家，而且是性格极好的一边鼓励着外行、激发他们灵感，一边完善自己作品的作家；你引导我笑，带领我走进笑的大学，却又结束的太快，明天再也没有明天。
说到底我们不过是宇宙洪荒历史车轮社会磨盘下一颗颗被碾得纷纷碎的小芝麻，但是终于来过，不是虚无。
ps：向坂审本一本正经，演戏却能放得开；椿一最初不过是一个幕后工作人员，却转行写剧本兼演出。
其实话剧演艺这种拓宽人生方式的存在大多数人并不讨厌吧，有多少人接触后就喜欢上了，而且很奇怪的是，很多人把自己的日子过得一团糟，却能演好编剧笔下的人物，可能因为旁观者清或者知道故事的始末，每一寸感情都能很到位。
这就是戏剧好看的地方，留白乏味的少，是高度浓缩的酒。
2 ) 为了看话剧而看了电影，结果把话剧比下去了
可是关于电影，我却不能说更多的东西，因为想说的反而太多。所以贴上剧评，对比之中，看得清楚一些吧：
我看不懂你的喜剧，也不明白哪来的忧伤
我在剧场，忍住了至少十次，没有咆哮出来。但我知道这是我自己的原因，与戏与他人无关的。
先说好话。就《喜剧的忧伤》而说，如果它和原著《笑之大学》和改编电影一点关系没有的话。那么最好能排进我的年度十大。喂，《哥本哈根》也不过如此。
可惜的是，我看过改编电影了，那个在我心目中排上人生前五的神作。这有什么办法呢
看完《喜剧的忧伤》，我突然明白了它为何叫做笑之大学。戏是一所大学，一所关于笑的大学，一所关于戏的大学，一所比天大的大学。到电影结尾，编剧奔向远方，鞠躬，再见。我这辈子值了！
可是陈道明与何冰，虽然我对他们的表演没有意见，但却把一部环环相扣，曲折中走向高潮的戏，演成了七部半喜剧和半部忧伤。我从头开始就骂道明叔你麻痹，有那么猥琐和匪气吗？装什么装，拿什么拿阿！何冰更惨，一边藏着人物的热血，或者苦逼，或者娘娘腔。还有观众，起妈逼哄阿，能在结尾一次鼓掌吗。能不说两句就鼓掌吗，这是演说吗？
电影里的第五天，审查者沉浸在喜剧中，放肆而夸张地奔跑，被道明叔演得猥琐而讽刺。可这他妈应该热血阿，像海贼一样，两个人物为了至生羁绊拼命奔跑阿！没有这里，怎么解释忧伤，怎么诠释戏比天大的视死如归。结尾处道明叔还说收着剧本等你回来演，这里我本该笑着热泪盈框了。可是…好吧，你毁了神作最神的一笔。
我一直说，戏比天大。因为它是《笑之大学》的中心。戏是主角，人物和演员是合适的工具。这才符合我的世界观。可是认真我就输了。《喜剧的忧伤》你赢了，你继续喜剧，然后忧伤去吧。
3 ) 为什么不能笑呢？
★★★★★ 上学期曹老师课上提到要以小见大，用小故事回应大问题。这部电影就是优秀的代表诶！场景和角色很简单：审查官与剧作家在审查办公室发生的故事。但是回应的问题却充满张力：困难时期我们究竟可不可以笑？ 三姑夫敏锐地注意到了宏大叙事与个体生活之间的一个有趣的矛盾：为什么权力会对民众的笑声充满警惕（想到了苏联笑话，想到了“包饺砸”）。 想到了一个点：意识形态的宣传基调是让人们充满仇恨与警惕，不忘某某苦，牢记某某仇。而笑声恰恰是对这种严肃基调的反叛。意味着解构，意味着失控。
4 ) 戴着镣铐跳舞
“不要为了祖国而死，要为了肉而死。”本来是带有搞笑意味，但在结尾在编剧瘦弱背影的衬托下充满了悲壮的味道。
电影布景简洁，演员少而精，对光线的运用更是让人佩服得五体投地。短短120分钟所表达的含义极深极广，无论是对军国主义的嘲讽，还是对艺术的追求以及对人性的探讨，都在一间小小的审查室通过喜剧编剧和审查官的一来一往中一层层地展现出来。电影语言的巧妙设计使得深奥的内涵具像化，让观众一点点看清军国主义和官僚体制给艺术是如何一步步套上不可理喻的枷锁，而艺术又是如何戴着镣铐跳舞。
一个坚持自己的喜剧之道，天真又执着的编剧，一个体制内一本正经，不苟言笑的官僚，立场上天然对立，最后却因为笑的艺术而在某个时间段产生了情感的共鸣。然而，也仅限于某个时间段，就像灰姑娘的南瓜车到了午夜12点就会变回原形，体制内的官僚再怎么喜爱编剧的才华，当编剧当面质疑体制的合理性，想用艺术来战胜体制时，官僚的愉快面孔瞬间消失了，换了一幅比之前严肃时更让让人恐惧的神情，“我就是这体制内的一部分，你攻击这体制，那作为这体制最底层的官吏的我该怎么办呢？”这一段电影的镜头和光线语言运用得出神入化，阳光逐渐从役所广司演绎的审查官上消失，审查官完全陷于黑暗之中，所有的光芒都在编剧身上。编剧那清澈闪亮的双眼充满了迷惑，他不明白这世界上有艺术和情感跨越不过去的鸿沟，那就是立场和利益。他知道怎么让人们笑，却不懂得人心的复杂和矛盾。
这是一个孤独的编剧，他一个人在喜剧的道路上踽踽独行，对审查官提出各种无理要求都用笑的技巧和艺术去化解，既不放弃也不完全妥协，他选择了另外一条路-戴着镣铐跳舞，镣铐越多，跳得反而越来越好。他感动了他的敌人-审查官，却招致了旁边人的唾骂和殴打。对艺术的孜孜以求却换来了叛徒的称号，但最终只有审查官明白他的苦心，认可他的才华。难为知己难为敌，最后最理解你的人是你的敌人。真是天大的讽刺。
站着死是不是比跪着生伟大，我无法评断，但是放弃总是比忍辱负重要容易得多，也看起来更有气节。即使没有审查官，编剧也一直在承受各方的压力，在可以的范围内尽力妥协，比如团长的下流段子和无聊的转垫子，为了剧团的氛围也不得不强行加入。（怀疑这段是三谷的心声啊）看似胆小的编剧却有着一颗对艺术无比坚定和赤诚的心。这种坚定的信念让他在小小的审查室里艺术和体制的无声的较量差点胜利，只差一点点。
其实最终也是编剧胜利了，他成功唤醒了审查官笑的细胞，唤醒了他作为人的温情的一面，当结局阳光洒在役所广司的脸上时，他就已经不再是那个体制内一板一眼的官僚，见过那个会笑的世界，就再也回不去之前那个冷冰冰的以体制为名的牢笼。
电影名字起得真好，笑的大学，笑真的是所大学，在开怀大笑间也学会了如何和人相处，如何生活。
三谷真是个鬼才。
5 ) 喜剧的忧伤阅读笔记。
啊对，因为没有合适的条目，这里标记的是改编的话剧剧本《喜剧的忧伤》。
一、剧本梗概
喜剧编剧为了通过剧本的审查来到审查官的办公室，审查官不断向他提出无理的修改要求，而在连日来不断的剧本修改之中，审查官的态度逐渐软化，两个合理创作出了一部引人发笑的剧本。
二、幕场分析
总体结构大纲
第一幕主要讲：审查官对编剧的剧本感到不满，提出将人物和背景改为中国的要求。
第二幕主要讲：编剧完成了修改工作，还加入了审查官的话语。审查官再次提出要求，让编剧删去接吻的情节，同时加上局长这一正面人物形象。
第三幕主要讲：编剧又一次完成了修改工作，审查官仍想挑刺，但为了剧本的完整又决定保持原状。审查官在配合编剧演戏的过程中逐渐被感染，甚至说出“戏比天大”，决定将局长这一形象删去。
第四幕主要讲：两人合力完整了剧本，编剧这时告知审查官，自己被征兵入伍了，而这部戏也不会再有机会上演了。审查官不再执着于家国大义，而是要求编剧活着回来。
总体结构分析
第一幕是故事的开端：交代了这出戏的核心设定，即改剧本。审查官和编剧之间初次建立对立关系，编剧要想办法通过审核，审查官要提出无理的修改要求。
第二幕、第三幕是故事的发展：在剧本的不断修改中，由于这些意见的提出和编剧想方设法的弥缝，剧本真的越来越好笑了。除了这条故事线的发展，人物状态和人物之间的关系也在发生变化，审查官的态度逐渐软化，甚至愿意去配合编剧演戏，而在这一过程中，他也感受到了喜剧的魅力，开始不对剧本做无理的干预，认为“戏比天大！”
第四幕是故事的高潮和结局：到了剧本完成的一天，审查官已经在内心里欣赏起编剧和他的工作来。编剧这时告知审查官，自己被征兵入伍了，而这部戏也不会再有机会上演了，而审查官抛开了自己作为国家机器的立场，以一个朋友的身份，要求编剧好好活着，活到剧本能够上演的时候。
第一幕
编 剧 您好，审查官先生，自我介绍一下，鄙人……
审查官 不必了，编剧的名字我已经划掉了，为了避免公事私办。所以，今后，我们就以职务相称吧。
编 剧 明白了，我叫编剧。
审查官 我呢？
编 剧 对不起，审查官先生。
审查官 不对。
编 剧 长官？
审查官 再想想？
编 剧 那……
审查官 你是想叫我瞎子还是独眼龙啊？
编 剧 没有，我没这么想过。
审查官 说实话。
编 剧 可您不是瞎子啊。
审查官 那就是独眼龙了？
编 剧 没有，我真没这么想过。
审查官 没关系，我之所以这么问你，就是想看看，你能否对我说实话。坐下。
开场即建立起两人的形象，审查官此时的态度还是公事公办，甚至有些不客气的，而编剧则有些畏缩，两人之间有一定的对立。
审查官 我可把丑话说在前头，我本来对当这个文化审查官就没很不满意，我凭什么要和你们这些人打交道啊？文化审查，文化需要审查吗？在我看来，应该禁止一切的娱乐活动！现在是什么时候？啊？前方的战士，在那儿抛头颅洒热血，你们带着大家在后方笑？我还可以告诉你，我刚从前线回来，知道我这个眼睛是怎么瞎的吗？
再一次突出审查官的人物形象，对于喜剧本身是厌恶的，也为下文的百般刁难做了铺垫。
审查官 你现在心里是不是在想，碰到一个不通情达理的审查官？
编 剧 没有，我没这么想过。
审查官 这就好。你刚才说，这个点心是在哪家店买的？
编 剧 广场南边第二家。
审查官 哦，你还挺会买。
编 剧 对不起，我带回去。
审查官 实话跟你说，我是从来不吃豆沙这种东西的。可也怪，我家老太太吃起来确实没完没了。
编 剧 审查官先生，其实要叫我说，就是点点心，您就给老人家带回去呗？
审查官 嗯？嗯。
编 剧 明白，明白。（递上点心）
审查官 你现在心里是不是在想，他还是收了？
编 剧 没有，我没这么想过。
审查官 脸上写着呢。
编 剧 您冤枉我了。
审查官 说实话。
编 剧 就想了一点。我……我还是带回去吧我。
审查官 放下。
编 剧 您看我还不如不买了我。
审查官 放下。
编 剧 我带回……（送回点心）
审查官 真倒霉，碰到一个不讲理的了。
编 剧 我真没这么想过。
审查官 你要是这么想就对了，我就是个不讲理的人。
依然是两人之间的矛盾，且局面完全由审查官主导。
审查官 那个时候我还不是审查官。再说了，中国的文化博大精深，中国的故事被你们写完了吗，你现在弄个洋娘们在这儿谈情说爱，你什么意思？我问你，文运会的六不五要你们剧团传达了吗？
编 剧 传达了。
审查官 第四条。
编 剧 不表现浪漫情调。
审查官 第五条。
编 剧 要以本民族的立场创作。
审查官 这还不明白吗？
此时的审查官还是恪守纲领规则的形象。
审查官 对不起，编剧先生，这个剧本不符合文运会的精神，这样的剧本，我不能通过。从你家阳台下来吧。
编 剧 您说哪儿有问题，我改啊。
审查官 问题很简单，就两点。第一，把外国主人公变成中国人，把外国的故事背景变成中国的，只要你达到这两项要求，这个剧本，还有可能通过。
前面是对这个剧本的大致呈现，可以看出其实没有多么好笑，而其真正的作用在于与后文不断修改完善的剧本形成对比，在逐渐的失控和由此产生的莫名的喜感中变得成熟；而审查官在这里第一次提出修改意见，算是确定了之后几幕戏两人对手戏的一个模式，即剧本内容、提出意见、修改要求，而两人关系的变化，尤其是审查官的态度变化，也就在这几幕中这种模式的细微差别下呈现出来。
第二幕
审查官 熬夜了吧？
编 剧 凌晨打了个盹。
审查官 辛苦啊。
编 剧 我习惯了。
感同身受，叹息扼腕。
审查官 有！我就是那个导演哪！你指桑骂槐，含沙射影，你以为我听不出来啊？你看，第三页，“德国，吃的着炸酱面吗？希特勒能做炸酱面吗？谁敢给希特勒做炸酱面哪？”你不过是把窝头换成了炸酱面，其他的话还不都是我的原话？！
反正我是从这里开始笑的，也开始进入这个戏剧情境之中。后面的情节也类似于此，在审查官的意见之下这个剧本逐渐有了生命力和笑点，这也是打动审查官的一个原因所在，即亲自让一出好戏成形。
编 剧 我就是对您那句话我印象太深刻了，对不起审查官先生，我删了它！
审查官 别删。
编 剧 不不一定要删。
审查官 不能删。
编 剧 必须得删。
审查官 不要，不要删，就这样！你想啊，这个炸酱面，噎得死他吗？改回窝头，改回窝头！
编 剧 明白，明白。
审查官 这样才能体现导演意图啊。
编 剧 改好了。
审查官 哎呀，你干活怎么这么糙啊，这儿还是炸酱面呢！
编 剧 其实我也觉着呀，这个窝头它一定比炸酱面噎人呀，我要是一个字不改照抄您原话不是怕您不高兴吗。改好了。
审查官 嗯，不错。
审查官开始注重戏剧本身了。
第三幕
审查官 唉，这么短的时间里，让你憋出这么个邪玩意儿，也不容易。你念念怎么改的？
编 剧 许山伯的词，“我为国而战，为国视死如归，为国战死沙场。”
审查官 这样不很生硬吗？
编 剧 我知道，可我实在想不出别的来了我。
审查官 这个戏如果这么改的话可就没意思了，这么生硬地加为国，我看还不如为锅呢。
编 剧 您喜欢为锅？
审查官 我没说喜欢为锅，我是说两者比较起来，似乎为锅更合情合理。
编 剧 明白，马上改回来！
审查官 哎，我没说我喜欢为锅。
编 剧 我知道我知道，马上改着呢！（趴回改剧本）您看，都改成为锅了。
审查官 嗯，合情合理嘛！
编 剧 可我们就是没有为国呀。
审查官 你怎么就不明白呢？这个……民以食为天吧，这老百姓也做饭哪，要拿锅做，国以民为本哪，这民就是国，国就是民哪，那么为锅就是为国，为国就是为锅啊！
审查官开始为了喜剧本身，甚至忽略掉自己先前提出的，基于“正能量”的修改意见。
审查官 哎？我倒是有个小想法，不行不行，我是外行。
编 剧 您说出来呀，也许会有帮助的。
审查官 那我说了，你别在意。如果这个局长他是抓犯人上来的呢？比如说他抓小偷，然后路过这里，造成他们两个的分开？
编 剧 可以呀！
审查官 我这可是随便说说。
对喜剧的热情逐渐高涨。
审查官 不好不好，这时候局长再自我介绍啦！删了删了。
编 剧 不能删，删了局长该不高兴了！
审查官 什么他妈局长，戏比天大！！删！
编 剧 漂亮。
前面的铺陈最终过渡到了这里一句“戏比天大”，审查官在创作热情的驱使之下无视无理的修改要求。
审查官 对！换个好看点的男演员演，只要你这个剧本按照我的思路来改，我可以睁一眼闭一眼。
编 剧 审查官先生，我必须由衷地说，您是个天生的喜剧作家。
审查官 嗯，是吗？
编 剧 是，我这就回去改，对您的帮助，万分感谢！
审查官 还有呢！
编 剧 还有？
审查官 明天，把你们的服装道具都给我拿来。万一，你们在里面走手脚呢？
编 剧 明白，明白。审查官先生，明天见！
心态已然发生转变。
第四幕
审查官 等等，等等，等等！你得回来，你得活着回来，你不是会演戏嘛？我教你，到了战场上，敌方的枪一响，你趴在地上装死，或者干脆当逃兵，无论如何你得活着回来，这个剧本我给你留着，等你回来上演。
编 剧 您说这话合适吗？
审查官 这是秘密！但是我必须要谢谢你，这几天，你让我发现了另外一个世界，让我知道了笑还是件有意义的事情，你的剧本我看了很多遍，在家里，办公室，甚至在路上，我笑了笑得我腹肌都发达了，我对于你的热情对于你的才华对于你的顽强我打心里边佩服，我要看着戏上，我要看你写的书，我要看你编的戏，让我更愉快吧！所以，你必须活着回来。
审查官与编剧的关系也发生了转变。
编 剧 明白了，您现在是以审查官的身份在跟我说话吗？
审查官 这还重要吗？
编 剧 告诉我您叫什么吧。
审查官 就叫我独眼龙吧。
再次给出这种转变，与开头形成呼应。
三、主要人物分析
我觉得这部剧最打动我最让我感觉牛逼的地方就在于，它明着只是在讲一个剧本的修改过程，但真正的细腻的暗线，就是一个原本身为国家机器的人，如何被一个美的事物，被创作本身所打动，最终回归到一个人。
审查官开场时是不报自己的名字的，只拿“编剧”称呼对方，让对方拿“审查官”称呼自己，姓名的缺失意味着身份的抽象化，个体被更大的事物代表，也即，国家的文艺审查机器审视国民的文艺创作。到了最后一幕，我们看到，审查官让编剧称自己为“独眼龙”。值得注意的是，他原先提到独眼的事情时，是有一个悲惨的前史的，也即被日本兵弄成了这副模样，他开场便对“独眼龙”这种绰号有着抵触情绪，甚至主动警告对方不许取这种绰号，而到了最后，他主动又把这个绰号搬了出来。这里有两点可以挖，一个是，“独眼龙”而非“审查官”，说明审查官不再将自己当作一个身份认同的象征，不再是官僚体系中的一部分，而是一个个体，他和编剧之间的关系，也就不再是开场时的冰冷隔阂，而是心意相通的朋友，或者说道友；二个是，审查官不再觉得这是什么心魔了，这是可以开玩笑的事情了，这种事情可以被自己当成好笑的事情了。
所以除了回归个体这一主题，还有一个主题，就是戏比天大。整部剧到最后，就是为了说明一件事，即，什么是真正好笑的事情，审查官走到最后的一个人物弧光，除了从国家机器变成个体，就是，从不好笑变得好笑了。我们看到那个编剧和审查官合力攒出来的剧本，许多的笑点都来源于审查官的意见，或是为应对无理的要求而生改给改出来的别样的包袱，或是他主动提出的，应该如此的好笑的地方。在改剧本的过程中，其实就是审查官的一次能力的训练，剧本写完了，他也有了笑的能力，他对于喜剧的创作，有了自己“风能进雨能进，国王不能进”的，不可撼动的准则。所以在改到兴头，情绪顶上来，他才会高呼，“什么他妈局长，戏比天大！”
局长，又是一个国家机器的象征。于是到了这里，我们提出的两个主题就能够串联起来，也即，一个国家机器的象征是如何为了喜剧对抗国家机器，重归个体的。就像结尾那句，“就算要死的话，也是为了锅，为了妈妈的锅，为了，妈妈锅里的肉！”
为锅，不是为国，其实就是，为小我，不是为大我。看到这里其实就在想会不会三谷幸喜老师的原作会更好，这里批判那种军国主义的意味会更浓，编剧入伍的那种酸涩感会更深。现在这样也还可以啦，但是毕竟是削弱了这层意味，显得就有点违和。我还蛮喜欢这种似乎有些不正确的内核的，就像我虽然不太喜欢赖声川老师的相声剧，但《千禧夜，我们说相声》里有一句我印象很深：大清国没有大我，只有很多很多个小我。
最后还要说一句，三谷幸喜老师真是厉害啊，这应该是我第二部看完会有嫉妒感的剧本，第一个是《枕头人》。这么说起来，两者之间还是有不少共同之处的，也确实都是我想写出来的那类剧本。继续努力吧。
6 ) 一个人的战斗
即使前面面对强大的敌人，后面又对的是我方的不信任与不赏识，椿一还是一个人，坚持着战斗，为了他的喜剧，为了他的理想。真正让他败下阵来的，不是苛刻的检察官，而是一纸的征兵状，那是他所坚持的喜剧所无法跨越的障碍，那是反人性的战争。
整部片子就是在讲人性，而其他的什么反战，什么影射，都是其次的。是因为那些东西都是反人性的，自然而然的要被调侃，被批判。就拿审查官来说，最一开始“没有笑也就这么活过来”的他，就是一个典型。但是到了最后，他追出审查室，打从心底里对椿一喊到“活着回来”的时候，他已经回归了人性。
而椿一的坚持更让人动容，哪种只为了什么而其他都可以不顾的心情，现在真的很少见了。只为了那个而战斗着，坚持自己的内心尤为可贵。与之相比我并不是很喜欢《活着》哪种不为了什么只为活着的人生。哪怕不是为了“お国（くに）”而是为了“お肉（にく）”也要去战斗，视死如归啊！那不是教条的为了一个机械的国家机器，而是为了“妈妈(对贯一)满满的爱”啊！
人物大部分时间并不成为视线的来源，取而代之的是审查室中桌椅微仰的POV，一直占据视觉中心的，对称的桌椅成为威权体制的象征，和数次出现的警署大楼相同。每次审查官离开座位，都是从职位身份的角色中挣脱的时刻，最为明显的是“警察抓小偷”一段，以桌面为中心的旋转镜头。实际上在第六日，作家的胜利就已经达成，临时形成的戏剧空间将桌椅挤压至边缘，第一个真正的“视线”也在之后出现，直视镜头成为战斗的宣言。还挺讽刺的是，日本战时严苛的审查制度好歹还会提供一个“原因”，这种迂回的战斗方式对我们的黑箱可是没有用的。
不想当演员的编剧不是好审查员。丘吉尔和希特勒包的寿司哪个好吃？哈哈。为“国”捐躯变成为“肉”捐躯改得真好。 能坐下来谈是好的开始，喜剧也是破冰的好方式，《让子弹飞》即是明证。
太牛逼这个电影，剧本和表演都是一流的。
拿去广电同仁共勉
什么为了国家啊！为了肉才是正途！
1.用喜剧方式来控诉军国主义，这一次是高级的；2.笑点基本get不到，我偶尔几次在役所广司的脸上发现笑点，仅此而已。
败了的输了的总会反思，给出一些关于人性的东西。赢了的胜了的，却总是遮遮掩掩，腾云驾雾。结果前者会揭示荒谬，后者则欲盖弥彰。
这部基本从头到尾都在密室里拍的电影险些能把人看哭 无论是剧本 拍摄 演员的表演 任何一个角度看都很完美 要死也是为了肉才不是国家！这句极具讽刺意味的台词所包含的思想太深刻了 人民在国家机器的运作之下永远显得卑微 战争扼杀的岂止是人民的笑容
三谷幸喜对“改剧本”这件事的怨念或说体会是有多深啊？我还以为在《广播时间》里已经把这个梗玩到极致了呢！说实在单单“笑”这件事，也是有头脑门槛的。一个对官僚话语的迂回隐晦生而钝感的编剧，一个对笑点和搞笑套路get艰难的审查官，能从对立走向融合…这种事好像永远不会发生在天朝。
是高度话剧的，也是高度电影的。片名就取得很精彩，笑也是一门学问。军国主义不能剥夺笑的权利，喜剧作家的战斗方式是让作品更有趣。尽管是封闭空间、小格局，但节奏的拿捏、镜头的剪接都近乎完美，唯一的不足是情绪过于饱满。役所广司真是个亦庄亦谐的好演员，真正出色的作品能融化审查官心底的坚冰。
看完这部电影我算明白了，国产电影编剧一栏应该填上 广电总局。
这么棒的剧本做底子，怎么拍都不会坏掉。役所广司贡献了神级别的演出。作为一个编剧专业的学生，结尾几乎让我落下泪来。
什么叫小成本？这才叫小成本！什么叫牛逼片？这才叫牛逼片！
北影节第二十场。单场景设置的喜剧电影还真是大胆…虽然不像魔幻时刻那样全场大爆笑，但前面漫才一样的日式笑料也很轻松有趣。缺点是最后冗长的二十分钟，给一个简洁又意味深长的镜头结束电影不好吗？并不想看这么富有教育意义的大篇幅煽情…
剧情生硬夸张无聊 中国的审查制度和这部电影的好坏有个毛关系
为了让你笑，我可以粉身碎骨!（椿一太了不起了!!!!）
一间清净的审查室，两个男人日复一日地深化特殊时代背景下的黑色幽默。性格与观念就在智力的隐性较量中悄悄地改变了。。。。坚持自己特有的战斗方式，让人生成为一所“笑的大学”吧！！再在最后的最后，流着泪完美地谢幕。配乐和片尾很赞。
谁借几颗星给我用啊喂！5颗根本就不够啊喂！混蛋！
三谷幸喜上次把我看困了, 這次把我看哭了. 雖然是改編電影, 但僅利用了電影優於舞台劇的固有條件, 並未有過多華麗的手法和多餘的寓意來剝奪劇本本身的絕妙. 不得不相信, 最優秀的戲劇往往來自最平凡, 瑣碎, 無聊, 讓人不耐煩的生活中, 生活本身即是藝術, 戲劇. --- 要死也是爲了鍋而死!!!
之前以为是一个大学群戏喜剧片，结果只是二人转。夹杂太多社会、历史、政治话题，即便讨论的是喜剧的忧伤，都还是变得更说教无趣了。