《低俗小说》(我觉得这名字比什么“黑色追辑令”好得多)是我近8年来一再重看的片子，从录像带到VCD再到DVD，画质也许有所改进，情节也熟得不能再熟，却每次都有感动。QUENTIN TARANTINO的电影我不知道算是哪一类，应该不是主流的好莱坞，这一部的冲击力带动了对他此前此后的系列产品的追捧，至于到底其中高低上下，只有看过的个人决定了。TARANTINO这部影片的窜红，让JOHN TRAVOLTA这种没大脑的家伙咸鱼翻生，SAMUEL JACKSON和UMA THURMAN一炮而红，而他本人的走红，又间接地带动起吴宇森、徐克、周润发等等一系列香港影人的进军好莱坞。这些我就不想多说了。
　　这是一部把镜头压低跟踪小人物的影片，写的都是市井里的琐事，也许有点刺激，但在主流电影里绝不会用那么长的篇幅来写这么简单的故事，而且把BRUCE WILLIS这样的如日中天的红星拉来当配角用，这不浪费吗！但是TARANTINO有他自己的主意，他要用这个电影解释一个“酷”字。这个字是这样写的，故事平淡着就到了血淋淋的暴力，你们不是要刺激要见血吗，弄个真的看看；情节的变化是看惯主流文化的我们预见不到的，因为就像现实生活一样，太多的因素影响着故事的运行；每个人都有，都要坚持自己的性格—其实谁是主角真的很难说，也许只是TRAVOLTA出现的时间多而被任命为主角—所以诸多彼此相异的个性在推动着故事的进行，而不完全是情节；叙事的次序：每个人都会同意，低俗小说的成就很大程度上决定于此，也影响了后来其它影片的结构，这是几个独立的故事，当然有先后，但是被打乱了重新排过，在接近尾声之前，我们都会觉得TARANTINO不过是虚张声势地利用次序变化耍个花枪。
个性，太多的个性
　　文森特/JOHN TRAVOLTA：阴阳怪气、性格不稳定的枪手，像是为TRAVOLTA度身定做的，他此后在其它影片里的身份就是这样：贴近这样的，成功，否则铁定完蛋。和MIA/UMA THURMAN的跳舞一段，当然是为了唤醒观众对他曾经是飙风舞男的回忆；和SAMUEL JACKSON演的JULES相比，文森特就像传统故事里面对正面人物的陪衬，所以当他一从卫生间里走出，就被WILLIS用他自己的微声冲锋枪很窝囊地打死，实在是应该，没人会为主角就这么不明不白地死去而遗憾。(有趣的是，他在这部影片里一共表演过两次去厕所拉屎，每次出来都碰上点儿事儿) 他去荷兰避风了一阵子，所以对毒品文化有了欧洲式的认识，好象比纯老美的更斯文和艺术些，就像他的名字总让我觉得像是后来改的，为的是和梵高挂上点关系。他和JULES讲欧洲人给汉堡包改名字的那段我特喜欢，两个大老爷们儿在去杀人的路上，像两个老土似的讨论起一桩桩鸡毛蒜皮事，认真地要命。
　　狼先生/HARVEY KEITEL：我猜他得到这个角色是因为TARANTINO本人太喜欢他的那种酷劲儿，专门设给他的（我猜对了！）。他穿着晚会礼服，有条不紊地处理打花了脑袋的尸首和喷了脑浆的汽车，尽管通宵没睡，精神头儿不足，但是帅劲儿一点没减。他不会跟文森特、JULES这样的老粗动气，无论Jimmie奉上的咖啡怎么样，他都会客气地致谢。他是绅士，也是冷血的专业人士，所有人都尊敬他。完事后乘跑车一溜烟地离去，文森特和JULES面面相觑，肯定想说世界就是不平等的！
　　拳击手/BRUCE WILLIS：这个角色也必然是WILLIS的，十分符合他在成名作DIE HARD里面的路数：倔强、狂放不羁，内心柔软的小人物。鉴于大家都对他的这种出场非常习惯，这儿也不说了。
　　JULES/SAMUEL JACKSON：这是本片真正最重要的角色，这个角色因为SAMUEL的出演而精彩，他本人也因此一炮而红—但我个人以为，他此后在其它影片里的人物就再难见到这个JULES一样的个性化。他在每次杀人前念的那段经，如果换个人，怕就没有这么有力量，这段经的意义在于我们可以透视JULES的愤怒，发现他的内心。
　　黑社会老大Marsellus Wallace：他的酷来自于他的身份，他可以拿腔拿调地跟人说话，因为他是老大，他说什么别人都得乖乖儿地听。他一字一顿地说：“…Pride only hurts(自尊心只能带来伤害)”，拳击手可以不理他，出于自尊和计谋赢了比赛，但是这会儿在他面前就只有乖乖儿听着。情节的发展却跟他开了大玩笑，他被人操了屁股。
　　记不住名字的、拳击手的那个小蜜：她是这个影片里唯一一个性格懦弱的角色，给人特别柔软的感觉。跟MIA那样的大蜜比，她太娇小了，也不大有可能泡上大老板(泡上也会被甩掉)。然而在浑身汗臭的拳击手这里，她是冷酷生活的唯一补偿和幸福。她的性感是男人们希望的，她的无能给故事增加了真实感。
　　其它角色：太多了，都写不过来。就像那对抢快餐店的英国夫妇、卖毒品给文森特的毒品贩子。
小人物的胜利
　　拳击手赢了，为了尊严，为了他上辈人们藏在屁眼儿里的那块表，他还以德报怨地救了黑社会老大，换取了自由。
　　百无聊赖的老大媳妇儿MIA扎扎实实爽了一次，勾引LG的酷保镖，赢了跳舞比赛，吸了过量毒品死过去又吉人天相地活转来。
　　改邪归正的年轻人Jimmie(导演自己)，老婆去上夜班，损友们就开着装着死尸和喷着脑浆的汽车进了家。老婆早上回来时如果没搞定他就完了，幸亏有高人来帮他三下五除二地料理了一切，刚好啥事也没有。
　　在餐厅抢钱的英国夫妇，一看就是那种屡试屡败、屡败屡试的笨贼，好不容易想起个妙主意却又撞到黑社会杀手的枪口上。幸亏杀手回心转意，放弃了暴力生活，还居然允许小贼们携着抢来的钱离开。阿弥陀佛！

　　老大就比较倒霉：媳妇儿大张旗鼓地偷汉子他却一无所知，设计好的拳赛跑了水，赔了一大笔；连上街买点快餐都被撞了个稀里哗啦，然后被装进地窖里被操了屁股。

　　这是小人物的胜利，尽管他们靠的都是运气，却都摆脱了灾难，甚至赚了一笔。我们这些郁闷的大多数，可不是就指望这点儿吗？所以有这么多人爱看，因为这样的结局。

　　然而，总是有个然而，JULES这个一脸狠样儿的黑人黑社会杀手却成了这个低俗故事的亮点。其实也很简单，就是中国人常说的“放下屠刀，立地成佛”，由愤世嫉俗的职业杀手，到决心引退江湖的平凡人，他经历了一个对暴力厌倦、自省的过程，当然我们并没有看到这个过程。和他的搭档文森特相比，JULES显得更有脑子，更踏实。他忠于老大，知道行事的分寸，在他的杀人工作上冷静、有控制力，甚至能在鲜血淋漓中表现他的幽默；但是他成不了“狼先生”那种角色，那是白领的狠角色，可以打白领结去参加晚宴的杀手。他是一个糙人。但是没人能禁止糙人也思考。JULES思考的结果就在华彩的最后一个乐章，他把45口径的手枪顶在要抢他的小贼的脑袋上，又念了一段冗长的“杀人经”，然后把话头一转，放弃了暴力。
　　一个充斥暴力和黑色生活的自我申明为“低俗”的故事，最后以非暴力收场，就像当头棒喝一样。

　　这部1994年的电影没有这两年花哨的电脑特技，也没有俊男美女的魅力，演技吗也谈不上，因为每个人只不过都在表现个人的本色(看看TRAVOLTA吧)，只是一个另类的导演在讲一个以前没人这么讲过的故事，美国、暴力、毒品、畸形性心理，但是不低俗。

低俗小说是昆订对自己电影的一个自我讽刺，他认为他的电影不过是东拼西凑而成的不过是低廉的再回收。


低俗小说pulp fiction是昆订。塔伦蒂诺的作品，他的作品仿佛不是那么多，《落水狗》是处女作，而现在我们最熟悉的大概要算是《杀死比尔》了。看过《杀死比尔》不难看出昆订的典型风格，那就是有趣的黑帮，血腥，暴力，性，绵延不绝的脏话。但是几乎所有的人物都可以是主角，都极其富有立体感，比如《杀死比尔》，中的那个法国混血儿，和残酷的日本少女。在《低俗小说》中的人物似乎都不是主角而又都是主角。埃米，马沙的老婆。和文森特在酒吧里跳扭腰舞，文森特和朱去拿回马沙的金子，文森特上完厕所却被拳手杀了，马沙追拳手却被一个地皮警察强奸。。。。一个连一个的故事，完成一个圈式结构。

我喜欢昆订。塔伦蒂诺的叙述方式，章节式的并且不考虑时间顺序，每一章都有一个小故事，故事和故事之间没有必要的联系，但却是这些人所的经历，几乎每一个故事都包含一个秘密，比如刚开始，文森特和埃米之间的秘密就是，埃米吸毒过量差点死过去，拳手和马沙的秘密是马沙被强奸，文森特和朱的秘密是他们误杀了一个小兄弟。

电影里面几乎所有的人都是名演员，他们在电影里客串更使电影增色。比如拳手布什回忆起小时候他父亲的战友，送给他属于他父亲的金表，战争应该是一个很严肃的事情，但是他父亲的战友非常严肃认真的告诉他，这块金表是他父亲在越战的俘虏营里将其藏在肛门里长达5年，而他也把金表藏在自己的肛门里2年。。。。。。。正是因为这块金表才引出后面马沙和布什被变态警察抓住的故事。还有一个情节就是一本正经的做着排忧解难工作的狼先生，他一丝不苟的工作态度，让人觉得十分滑稽。还有文森特和朱去拿金子时，朱在杀死所有年轻人之前和他们讨论哪里的汉堡好吃，还把别人的汽水喝完了。在杀他们以前他长篇大论的背诵圣经的一段，让躲在厕所里的一个人面目表情发生戏剧的变化，只可惜他冲出厕所向文森特和朱扫射，结果一颗子弹都没有打中。。。。。朱认为这是神迹并决定退隐江湖。虽然到处是血红的颜色，但让观众没有一丝反感，好像时时刻刻电影都会给你一个惊喜。

和《杀死比尔》比较也会发现一个特点，那就是影片里有很多西部的悠长的调子，给人一种tough 的感觉，还有朋克，节奏紧凑而跳跃，尤其是埃米和文森特跳扭腰舞的那一段，虽然John Travolta（文森特）的相貌是在不敢褒奖，但是跳的却很有味道。文森特是一个很有味道，态度优雅，性格温和的人。你会觉得这么一群认真的人干着这么一些没有意义的事情很有意思。

整个电影都是70年代的风格，音乐，历史背景，人物谈吐，就连吸毒用的注射器都古色古香，说到吸毒，电影把整个过程纪录片似的全记录下来，还让我们觉得，他们吸大麻，古柯碱，海洛因非常cool~!

    我喜欢昆订的电影，也非常喜欢Uma Thurman，尤其是她在《杀死比尔》中的坚韧和顽强是在是迷人，她用刀砍人，就像砍豆腐一样，我总是会非常兴奋。而昆订又是Uma Thurman的好朋友，经常去她家构思电影，还和她的小孩子是好朋友。记者在采访她的时候还担心昆订会不会和孩子讲性和暴力的事情而带坏Uma的小孩，她说昆订非常好，从来不说那些。有趣的关系。

这是我最喜欢的一部电影！

很早以前已经看过部电影，不过好像并没有什么印象。后来偶然在网上看到这部电影的相关资料，发现有太多的人给此片以极高的评价，我不禁有些怀疑是不是我真的没有看懂此片，或者我的欣赏品味和别人就是有些不一样。

以前看这部影片的时候我并不熟悉这个导演昆汀，近来看他的几部影片之后《杀死比尔》、《天生杀人狂》，包括他曾参与过《罪恶之城》，让我觉得他实在是个另类的“怪才”，对于这样一个人绝对是有人欢喜有人愁。他制作的作品，大多数是那些要么把它捧上天，要么把它踩到底的强烈对比的分化群体，中间派的意见实在很少。

再次观看这部评价极高的影片，严格来说我是花了三天的时间才完整的将它看完，第一天看的时候，看到第一个故事的时候，不知道是我太困了，还是电影实在引不起我的兴趣，看着看着就睡着了。第二天晚上再接回原来的看，看到第三个故事的时候，实在觉得有些无趣，无法忍受，暂停了下来，去看的片子了。第三天晚上我再接着看，这回才算是把整部电影给看完了。

看完影片之后，一个突出的感受就是独特的叙事结构，就像很多影评人说的那种“圆形结构”或“环线结构”，故事的内容和情节真的很简单，很直白，至于思想内涵嘛，每个人都有每个人的看法，就我本人而言，我不觉得影片有什么深刻思想内涵，几个很简单的故事套上了非传统线性结构就显得风格独特。以至于引起一大堆的影评人在争相解析导演的意图。

老实说，我个人非不喜欢这部影片，尽管我曾看了两遍，但是还是不喜欢。让我觉得昆汀的特别之处就在于他将一些很普通的故事用些另类的手法展现出来，就让人显得莫测高深。这不禁让我想起小时候的寓言故事《皇帝的新装》，在看我来，《低俗小说》就如那件“新装”一般，很多专业影评人面对新出现的另类事物总是会以一种高深莫测的态度来解读它，以标榜自己的与众不同。在这些专业影评人的解读一下，这件“新装”就显得很别具一格，很多并没有看懂（其实应该说已经懂了，只是没有想到这么浅显罢了）影片的观众，就跟着那些影评人的意见人云亦云。久而久之，就好像影片真的是达了那种高度。而那些持不同意见的人，稍偏激的一些人就认为是没有真正的理解电影，就是《皇帝新装》中那个大臣所说的“只有聪明诚实的人才看得到。”说到这里，我又想起一部TVB的电视剧《骗中传奇》，一个非常出名、万金难求的传世佳酿（实际上就是清水一杯），由于在第一次刚出现的时候，当朝皇帝喝了之后极为肯定，于是一般人等亦有了同样的看法。于是，几百年传承下来，一杯清水就变成了传世佳酿。从某种意义上说，皇帝的意见其实就代表了一种很权威的看法，普通人很难面对也可以说是很难承认自己的浅薄和无知，不得不违心的跟着那些权威专家的意见，人云亦云。

记得我曾经看过一个故事，大概的内容是这样的：一群大学生参考面试，这里面有高中生，有大学生，还有研究生，一道“1＋1＝？”的问题难住了众人。大学生、研究生们对这道题大加解读，从数学、文学、管理艺术等等方面洋洋洒洒的写了一通，只有一个人回答了“1＋1＝2”，但他也不甚惶恐，不敢肯定自己的答案。考试结果出来了，在这道题上只有这个人答对了。其实这个故事的道理和《低俗小说》一样，它本身就有很多可供解读的地方。我们不能说那些大学生、研究生解读没有道理，也不能不否认“1＋1＝2”的客观正确性，因为他们所站的角度不一样。至于最真实的答案只有出题者自己清楚。其他所有人的解读褒奖或者贬斥，简单抑或复杂，都只能是一种猜测。所以对《低俗小说》的评价来说，你可以认为昆汀就是在讲几个很简单的故事，仅此而已；你也可以认为他确实是很通过这个独特的风格展现一种后现代主义的意图等等。至于影片真实想表达些什么，昆汀本人是不是真的达到如此高度，还真是无从猜测。也许是吧！

但是从这个故事里我们读出另外一层涵义，那些大学生、研究生的大通解读其实也是在揣测出题人的意图，他们认为在如此重要的场合下不会有如此简单的题目。说白了，他们是不想承认自己的无知。

相信如果《低俗小说》用一种传统的线性结构来叙事的话，那么它绝对没有如此高的评价，只能是一个三流甚至是不入流的作品。但是在这个“环形结构”外衣的遮盖下，人们就不得不好好的审视和解读了，生怕被别人当作无知的小丑。

以我个人的观点来说，这部影片的成功之处就在于一反传统的叙事结构，摆脱好莱坞的那种公式化线性结构的藩离。至于影片的内涵和类型，虽然有着华丽的外衣，但是脱去外衣，只露出苍白、干瘪的内核，所谓的幽默和讽刺都显得单调无力，比之卓别林《淘金记》《摩登时代》，彼得．塞勒斯的《富贵逼人来》以及金凯瑞的《楚门的世界》都显得苍白无力，讽刺的主题也显得狭隘。至于所谓的“暴力美学”只是徒具其形，难见其神，比之吴宇森的东方式“暴力美学”文化，本片还只能算是一个小学生。

不过，影片也有其高明之处，正如片头出现的字幕，“低俗小说”即印刷质量极差，趣味极低，内容错置混乱的印刷品。这一巧妙的安排，你可以当作是导演对电影的独特宣言，也可以把它当作是导演对自己作品的自嘲。如果影片被好评，自不必多说。如果被恶评，他也可以自圆其说，“我在影片开头就已经说了，这是一部内容错置混乱的印刷品，趣味极低，所以没有必要对影片妄加判断，大肆抨击”。这样的巧妙安排，既给了那些喜欢本片的人以成功的例子，也堵住了那些恶评者的嘴。高，实在是高！

在看了很的影评资料后，发现喜欢此片的人大多是在肯定了其独特的“环形”结构的基础上加以认可的，而且他们更多的关注就是这个独特的结构上，而那些贬低此片的人则关注更多的是影片的故事内涵。孰对孰错，见仁见智吧！

以上所说的这些纯属笔者个人的见解，正如我前文提到的那样，其他所有人的解读或褒奖，或贬斥都只能一种猜测。真正的意图只有昆汀自己清楚。

其实，从客观的结果来看，无论评价是好是坏，褒奖或者抨击的影评其实都是在以不同的形式刺激着那些尚未观看过此片的人的观影欲望，它让更多的人记住了这部影片，记住了昆汀这个人。这些从昆汀参与制作的其它影片如《罪恶之城》、《天生杀人狂》等都是延续了这种风格，同样的褒贬不一，同样的争论不休，但其结果就是有更多的在掏钱来观看这些电影。最终的结果还是昆汀大放异彩，制作公司和他本人也赚得盆满钵盈，对于那些从事电影的人来说，还有哪个结果比这个更理想。

写下这些，无意与他人争论些什么，只是笔者自己聊以忘忧。

亦孤 /文 07/16/2009

《低俗小说》已经成为了一种标志，但凡说自己喜欢看电影的人，《低俗小说》是不能没看过的。但凡看了的人，《低俗小说》也是不能不说好的。但是《低俗小说》到底好在哪里？很多人都用一句“环状结构”或者“多角度”带过，然后大谈电影对白如何如何引人入胜。
《低俗小说》究竟好在哪里？确实好在其“环状结构”和“多角度”上，但什么才是“环状结构”和“多角度”以及这两者到底妙处何在呢？
所谓“环状结构”可能相对比较容易理解，就是影片中各个段落的不分首尾，互补结构，开头和结尾相连等等。这样的结构，在本部电影中，被导演用来暗示暴力故事的周而复始，不断出现。也就是说在现实中类似影片中的情节总在发生，永不停歇。
所谓的“多角度”，除了是以不同角度来观察同一事件外，更多的是展现不同环境和状态下，人的角色的改变。在这一点上，塔伦蒂诺的观点更像是电影界的雅克·德里达（解构主义哲学大师）。
据几个例子：在“香艳故事”中作为男主角的文森，相对于米亚（乌玛·瑟曼）在故事中的形象是保护者，可以说是相当正面的角色。但是到了“拳击手的故事”中，文森变成了一个只露了一面就被射杀的无名之辈。如果割裂开来看这两个故事的话，文森的角色毫无疑问在两个故事中大相径庭。
再比如：朱利斯（萨缪尔·杰克逊），在与文森一起射杀公寓中的人时，毫无疑问其形象是一个“杀手”，但是在影片的后面，邦尼和南瓜头抢劫餐馆时，很明显朱利斯的形象已经不再是“杀手”而是一种拯救者的形象。
这样的“多角度”无疑是在告诉我们，在一起事件中的每个参与者，都有其自己参与到该事件中一系列原因和自身的状态，而处于不同时间和状态中的同一个人，其角色也是大相径庭的。
影片的对白和表演固然也很精彩，但我个人认为，结构上的巧妙和深意，才是《低俗小说》的精彩之所在。

撇开那些啰里吧嗦的台词，但就情节来说，《低俗小说》的确开创了环形结构电影的先河。可是我看完后的第一反应是：这环形结构有什么用？
影片开始抢钱夫妻很有喜感的从沙发上跳起来宣布抢劫后，整整两个多小时就没出现过，直到影片还剩二十分钟，我看了看下面的进度条，然后对自己说：“哦，电影快结束了，那对夫妻快出场了。”果然那两人去了那家餐厅。
......我还能说什么？这就是环形结构，把影片结尾截一段放到开头。我想每部电影都可以这样做，除了《saw1》这种电影，因为电锯就是靠出人意料的结尾吃饭的，而《低俗小说》不怕，因为他根本就没有结尾。当最后的字幕出现的时候，我很诧异地说出：“就这样？”本来还满心期待，以为那对夫妻会跟黑老大或是拳击手发生些关系，结果只是打酱油的。
还有就是另一条线，也就是威利斯的《寻表历险记》，与其说是另一条线，不如说是主线的延长线，因为除了和黑老大的关系以及一枪崩了屈伏塔外，与主线没有仍何关系。
除了以上所述，影片里还有很多无关紧要的情节，如《黑老大老婆误吸毒记》、《专家教你清理杀过人的车》等。我本来想说这些故事脱离了主线，后来想想貌似根本没有什么主线。
于是我把这部电影总结为“一堆黑色幽默情节的非线性拼接”

文森/Vincent，从厕所出来被打死的倒霉蛋，舞跳得不错
　　朱思/Jules....懂圣经的黑哥们，后来金盆洗手
　　米亚/Mia....可爱的吸毒女郎
　　Marcellus....凶狠的黑帮头子
　　Butch....收钱打假拳的家伙，怀揣祖传金表
　　兔宝宝（Honey Bunny）/南瓜头（Pumpkin）...在餐馆商量怎么样抢餐馆的雌雄大盗
　　
　　好了，其它的人物边看边想你也能想起来了。下面奉上这篇强文。
　　
　　by Roger Ebert
　　
　　四天来我们都坐在黑暗中，一个场景一个场景地揣摩“低俗小说”这部片子。我们把影碟机倒来倒去，一会儿暂停，一会儿慢进。我们有整整300个人，而且还是很民主的：无论谁有什么发现，我们都停下来讨论。目标就是好好研究研究这部迷宫似的电影。
　　
　　当然，也有人不喜欢“低俗小说”。在美国票房超过一百万的电影中，这可能是最不受欢迎的一部了。一些人来信说，这片子太暴力、太表面化、太下流，“狗屁不通”，他们看了20分钟，30分钟，或一个小时，就走开了。然而对喜欢这部电影的人来说，昆汀·塔伦迪诺的电影是近年来的片子中最令人着迷的了。他们讨论影片的每个细微之处，那种热情程度恐怕只有讨论库布里克的“2001”时才出现过。在大学里的年轻人中间，就没什么近年来的片子能超过这部了。
　　
　　从“公民凯恩”到“沉默的羔羊”，我对很多电影作过这种一个镜头一个镜头的分析。我发现，要是你找来一大群对待电影态度严肃的人，坐在黑暗中，并请他们自由地发表看法的话，无论什么问题，都有人会给出答案。比如这次，毫无疑问，有一回在黑暗中发表见解的就是一个11岁左右的孩子的声音。
　　
　　四天过后，我越来越崇拜这部影片了。它比看上去要微妙、复杂得多。困扰首次看这部片子的人的那些问题，实际上在昆汀·塔伦迪诺和罗杰·阿弗里所写的剧本中（获得奥斯卡最佳剧本）都有解答。当然，第一次看的人是想不出来的。
　　
　　影片的故事是相互交织的，而不是按时间顺序展开，因此影片的首位得以呼应，片子的中间部分实际上都是在片子结尾部分的后面发生。其中的一个主要人物，甚至在被干掉了之后还在屏幕上出现。为什么电影用这种方式讲述？大概有三个原因：（1）因为昆汀·塔伦迪诺就像他的fans说的那样，很厌倦那种拖拖拉拉的线性故事线索。（2）使他的剧本类似于计算机上的“超文本”一样，比如你点击“金表”，会看到Butch的故事，点击“足部按摩”，就会看到文森倒霉的约会。（3）《低俗小说》中的几条主要故事线索都是以某种救赎结束的，而其中最重要的一个，就是朱思大难不死，决定洗手不干。因此，尽管此时在时间并不是最后发生，把它放在影片结尾还是合理的。
　　
　　我第一次看这部电影时，觉得很暴力，但当我第二遍第三遍看的时候，发现它并非象我以前所想的那么暴力。但为什么看上去会觉得很暴力呢？因为片子总是用幽默的语言插科打诨，推迟暴力事件的发生。实际上，片子中只能统计出七个人的死亡：
　　——公寓里的三个小混混，椅子上一个，沙发上一个，厕所里一个，是被文森（约翰·特拉沃塔）和朱思（杰克逊）杀死的。
　　——马文，公寓里的第四个小混混，被文森不小心枪走火打死在汽车后座上。
　　——文森被Butch（布鲁斯·威利斯）干掉。
　　——当铺中两个人被干掉：掌柜Maynard和他的朋友Zed。
　　——还有两个人的死亡没有以直接的方式表现出来：Butch在拳击场上打死的对手，和当铺地下室里穿皮衣的“the Gimp”
　　
　　与此相反，有几个人在影片中获救。米亚（Uma Thurman）过量吸毒还是被救活，Butch在地下室中救了Marcellus，朱思在餐馆中说服兔宝宝和南瓜头，救了餐馆中的食客们。还有，文森和朱思被人用枪乱射居然活了下来。朱思认为这是个奇迹，是上帝的旨意，因而决定洗手不干。而文森满不在乎，最终付出了代价。还有一条搞笑的线索是讲Butch的祖传金表是怎么辗转得以回到他手中的。
　　
　　在我们仔细的观影过程中我们发现影片中的许多暴力成分都被置于屏幕之外。公寓中的小混混被射杀时，镜头是对着文森和朱思的。给米亚皮下注射时，镜头在最后一刻切换为米亚突然坐起来。汽车后座的枪击我们也看不到。地下室中的暴力镜头是可见的，但也没超过一般的影片中打斗场面的程度。
　　
　　这部片子看得越多，你就越会强烈地感觉在故事情节的下面，隐藏着某种宗教意味的东西。很大程度上这与Marcellus的那个手提箱有关，就是文森和朱思在公寓中抢回来的那个。箱子里是什么，我们不得而知，只看到里面有什么在荧荧发光。关于箱子里的东西有很多猜测，但我们恐怕永远不会知道了。我们注意到，开箱的密码是666——撒旦的标记。于是有人想，Marcellus脖子后面那条带子遮住的可能正是666这个号码，他就是恶魔吗？要知道，相信他为上帝所救的朱思活了下来，而蔑视上帝的文森最终死了。
　　
　　文森在从厕所出来的时候被Butch用枪打死（这部片子中人们上厕所的时候总是会出点事）。我第一次看的时候没有注意到的一个细节是Butch用的枪是Marcellus的，他出去买吃的，把枪留在了厨房台面上。有人说：写剧本的家伙一点也不懒，他们把很多时间花在细节上，而这些细节大多数人不会注意到。
　　
　　片中还有一条线：许多武器都没用到正地方（没打到文森和朱思的枪，杀死文森的枪，汽车里走火的枪，本用来抢餐馆的枪，当铺里那几个家伙的枪）。而朱思思想上转变之后，他自己的枪甚至用来组织餐馆中暴力的发生。
　　
　　在片中不太重要的地方我们还发现了一些小秘密。Jack Rabbit Slim’s（Marcellus给Butch交待任务的酒吧）里面吧台的waiter是Steve Buscemi扮演的。就是“落水狗”里面那个说话很快的粉红先生。还有三个在“落水狗”中出演的成员出现在“低俗小说”中，Tim Roth，Harvey Keitel，Tarantino。“落水狗”中有个Vic Vega ，可能与Vincent Vega有点关系。
　　
　　Butch在自己的公寓里偷偷走过一扇窗的时候，透过开着的窗能看到“Jack Rabbit Slim’s”的标记。还有一个极为有趣的地方，在当铺里能看到一个霓虹灯标志“Killian’s Red beer”，但有些字母坏了，剩下的是“Kill ed”，后来Butch骑Zed的摩托逃跑的时候，他看了一下摩托车的钥匙链，上面有个Z，把这个Z和“Kill ed”拼起来，就得到“Kill Zed”，事实上，那时Butch刚刚杀了Zed。摩托车的油箱上有个“Grace”，而Butch的逃脱不正是上帝的恩赐（Grace）。
　　
　　有两个镜头我们讨论的很多。一个是文森和朱思在公寓里大开杀戒时屏幕上的金色闪光，那是不是与手提箱有关？另外一个是Marcellus授意Butch打假拳的时候，正对着布鲁斯·威利斯的镜头。布鲁斯·威利斯的脸是半明半暗的，被竖向的分割了。分界非常清楚，我们甚至怀疑是不是用了化妆来增强这种效果。
　　
　　片子的对话非常幽默，有些地方显然是在向某些经典的著作致敬，不过形式比较现代，比较猥琐。片子开头文森和朱思讨论法国和美国汉堡叫法的不同，让人想起吉姆和哈克贝利·费恩关于法国人为什么不说英语的讨论。朱思总喜欢引用圣经以西结书的一段话，但其实只有一小部分是与原文相同的，更多的是他自己的胡编乱造。
　　
　　这部片子的一个基本的策略就是用人物对话把暴力场景往后拖。比如，米亚在地上躺着快要死掉的时候，两个男人却在研究注射器的用法。片子的开头也用到这种手法，文森和朱思两人一边走在公寓的走廊里，一边讨论什么足部按摩。这时的镜头是一直跟着他们的。当两个人走到要去的那间房间门口，发现时间还不到，于是继续向走廊深处走去，并且还继续他们的讨论。但此时镜头停了下来，留在那个门口，似乎在用镜头语言告诉我们：这里才是故事要发生的地方。但两个人还在不紧不慢的说话，似乎连摄像机都不耐烦了，于是气氛就显得越来越紧张了。
　　
　　有些人很喜欢“低俗小说”，有些人则讨厌。但原因是一样的：因为这部片子似乎始终在玩弄观众的期望，从不按规矩来。它随心所欲地组织材料，相比之下美国当前的动作片已经陷入了一个公式化的泥潭。昆汀·塔伦迪诺扔掉了好莱坞编剧工厂里传授的所有那些条条框框，白手起家地创造了一种新的编剧方式。“低俗小说”有可能是未来五年内最具影响力的电影，因为它把我们从无数可以预见的公式化情节中拯救了出来。
　　
　　因此，谢谢昆汀·塔伦迪诺。
转自天涯论坛 sandorf